Решение по делу № 8Г-616/2019 [88-516/2019] от 17.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-516/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 декабря 2019 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Никоновой О.И., Подгорновой О.С.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБИКС-Тур» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу                  № 2-3411/2019 по иску Сасовой Анны Вадимовны,                                           Батиной Гульсины Исмаиловны к обществу с ограниченной ответственностью «АБИКС-Тур» (далее – ООО «АБИКС-Тур»),                обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС» (далее - ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя (директора) ООО «АБИКС-Тур» Булгаковой Натальи Александровны, действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГг., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сасовой А.В., Батиной Г.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасова А. В. обратилась в суд с иском к ООО «АБИКС- Тур»,         ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», указав, что 15 ноября 2018 г. заключила с ООО «АБИКС-Тур» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18            ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим, услуги оказаны не были.

Просила     взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, с ООО «АБИКС-Тур» просила взыскать сумму агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Батина Г.И. обратилась с аналогичным иском, указав, что приобрела туристский продукт на сумму 42 000 руб.

Просила взыскать ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда; с ООО «АБИКС-ТУР» просила взыскать сумму агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2019 г. исковые требования Сасовой А. В., Батиной Г. И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу Сасовой А. В.,            сумму неоказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку в размере 23 088 руб. 15 коп., штраф в размере 25 588 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу Батиной Г. И.- сумму неоказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 815 руб. 84 коп., штраф в размере 38 315 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцов к                  ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» отказано.

В удовлетворении исковых требований истцов к ООО «АБИКС-Тур» отказано.

Взыскана с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 5 434 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. решение суда от          13 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Сасовой А. В., Батиной Г. И. к ООО «АБИКС-Тур» отменено, в данной части вынесено новое решение, которым взысканы с ООО «АБИКС-Тур» в пользу        Сасовой А. В. сумма агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., неустойка в размере 2 742 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 447 руб. 37 коп; в пользу Батиной Г. И. взысканы сумма агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойка в размере 4 352 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 177 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 июля 2019 г., как незаконного.

Представитель ООО ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Сасова А.В. 15 ноября 2018 г. заключила с ООО «АБИКС-Тур» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на одного человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5.

Батина Г.И. 15 ноября 2018 г. заключила с ООО «АБИКС-Тур» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму              42 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на два человека с декабря 2018 г. по 2 января 2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Т

Туроператором по указанным договорам является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС».

12 декабря 2018     г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров, в связи невозможностью исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 г.

В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта истцам оказаны не были.

На момент предоставления услуги ответственность туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».

Учитывая, что ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не исполнило свои обязательства перед истцами по причинам финансовой несостоятельности, нарушив, тем самым их права, как потребителей, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, удовлетворил их требования к туроператору частично, учел, что им страховщиком выплачены страховые суммы с учетом коэффициента пропорции.

Судебные акты в данной части не оспариваются.

В части требований истцов, заявленных к ответчику ООО «АБИКС-Тур» (турагенту), суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку обязательства были нарушены не со стороны турагента, с которым заключены договоры, а со стороны туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», поскольку туристический продукт не был предоставлен по независящей от ответчика ООО «АБИКС-Тур» причине, вследствие приостановления деятельности туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», обязательства ответчика ООО «АБИКС-Тур» перед истцами по заключенным договорам выполнены, что не оспаривалось истцами при рассмотрении настоящего дела, соответственно, права истцов, как потребителей туристских услуг ООО «АБИКС-Тур» нарушены не были.

Суд второй инстанции в данной части с решением суда не согласился, указав, что выводы суда в данной части не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. Анализируя положения статей 1, 6, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей), статьи 15, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение может рассматриваться как убыток потребителя.

Из договоров поручения на приобретение туристского продукта, заключенных истцами с турагентом ООО «АБИКС-Тур», усматривается, что поверенный по поручению доверителя за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче доверителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

          Обязанности по данному договору турагентом исполнены не были, истцам не переданы ваучер, авиабилет, страховой полис, что ответчиком не опровергнуто. Цель, для достижения которой были заключены договоры поручения - организация туристической поездки истцов в Китай - не достигнута.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в данной части, вынес новое решение, которым взыскал с турагента в пользу истцов суммы агентского вознаграждения.

На основании пункта 5 статьи 28, статьи 31, статьи 15, пункта 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей суд второй инстанции взыскал с данного ответчика в пользу истцов неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В кассационной жалобе ООО «Абикс-Тур» с апелляционным определением в данной части не согласился, указал на нарушение норм материального права, полагая, что турагент не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. В данном случае он все исполнил, забронировал поездку у туроператора, перечислил ему деньги, оформил заявку. Кроме того, заявка аннулирована не была, турпродукт не был предоставлен по независящей от ответчика причине, их вина отсутствует. Поэтому, полагает, что требования о взыскании агентского вознаграждения и производные требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

           ООО «Абикс-Тур» реализовал туристам (истцам по делу) тур на отдых в Китай, которые не состоялись. Туроператорская деятельности была прекращена по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

        Статьей 6 Закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        Исходя из положений статьи 10.1 Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

        Правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). Равноправные в гражданском обороте туроператор и турагент осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

        Как следует из установленных судом обстоятельств, и не отрицается заявителем жалобы, о том, что продукт может быть не реализован в предусмотренный договором срок в связи с ненадежностью туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», турагенту было известно на момент заключения договоров о реализации туристского продукта с истцами.

        Таким образом, на данный момент имела место очевидная невозможность оказания туристической услуги, предложенной истцам турагентом, однако турагент не воздержался от реализации данным гражданам туристского продукта, сформированного таким туроператором. Названные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

        При таких фактических данных, поскольку предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Законом право истцов на обеспечение своих потребительских прав, прав на отдых обеспечено не было, в том числе по причине ненадлежащего исполнения турагентом своих обязанностей, суд второй инстанции верно посчитал, что последний должен возвратить истцам понесенные ими расходы в виде агентского вознаграждения.

        С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неверной ссылке суда на пункт 5.4 агентского договора, предусматривающий возврат денежных средств в случае аннуляции туристами заявки на бронирование.

        Других доводов кассационная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО «АБИКС-Тур».

        Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБИКС-Тур»- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда                  от 25 июля 2019 г. в части взыскания с ООО «АБИКС-Тур» в пользу                      Сасовой А.В. суммы агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., неустойки в размере 2 742 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 3 447 руб. 37 коп. и в части взыскания с ООО «АБИКС-Тур» в пользу Батиной Г.И. суммы агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойки в размере 4 352 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 5 177 руб. 41 коп. по гражданскому делу по иску                                    Сасовой Анны Вадимовны,    Батиной Гульсины Исмаиловны к обществу с ограниченной ответственностью «АБИКС-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей, принятое определением от 23 октября 2019 г.

Председательствующий                                                          Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                                         О.И. Никонова

                                                                                                   О.С. Подгорнова