Решение по делу № 2-1366/2024 от 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, третье лицо - ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 280,36 руб., из которых: 797 181,36 руб. - сумма основного долга; 99 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 172,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», истец, Банк, кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 887 700 руб., в том числе: 801 000 руб. - сумма к выдаче, 86 700 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 887 700 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 887 700 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО1(наследника принявшего наследство в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция им получена. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 887 700 руб., в том числе: 801 000 руб. - сумма к выдаче/к перечислению, 86 700 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 44 368,61 руб., количество ежемесячных платежей - 24 (п. 1 - п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Для отражения операций, проводимых с использованием кредитных денежных средств, заемщику у кредитора был открыт счет №.

Условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления договора потребительского кредита, график платежей по кредиту доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись заемщика в указанных документах.

Материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, ООО «ХКФ Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Судом установлено, что заемщиком ФИО4 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 280,36 руб., из которых: 797 181,36 руб. - сумма основного долга; 99 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету заемщика.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору - истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, заемщиком (ответчиком) не представлено, иных обстоятельств, освобождающих заемщика (ответчика) от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой комиссии, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается ответом нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, так и не исполнив свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени (комиссий) за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из ответа нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что у нее в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 (одной третьей) доли квартиры с кадастровым номером 50:28:0100307:1963, местоположение:    <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были запрошены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости и о кадастровой стоимости объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 50:28:0100307:1963 составила 2 350 070,23 руб. Также нотариусом были получены ответы банков на запросы: ПАО «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк».

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын - ФИО1

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, обратного суду в материалы дела сторонами не представлено, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика перед ООО «ХКФ Банк» не прекращается, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчику ФИО1 в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследственного имущества менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 11 172,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4601 № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 280,36 руб., из которых: 797 181,36 руб. - сумма основного долга; 99 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 172,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов