Решение по делу № 1-171/2024 от 13.02.2024

                                                                 дело № 1-171/2024 (12401320007000032);

                                                                     УИД № 42RS0010-01-2024-000379-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                                                                                 21.03.2024

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при помощнике судьи Деушевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Елескиной Е.Н.,

подсудимого Фадеева С.Н.,

адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фадеева Станислава Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017) по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 25.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2017) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- 22.04.2019 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- 19.04.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2019) к

9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 15 дней;

- 21.07.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04.2022) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 15 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный 20.03.2023, не отбытый срок дополнительного наказания на 21.03.2024 составляет 1 год 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, Фадеев С.Н., будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также будучи признанным виновным в соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2022, вступившим в законную силу 30.06.2022, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 15 дней, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03.02.2024, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем, начал движение от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ботаническая, 8 «а», которое продолжал до тех пор, пока 03.02.2024 в 03 часа 20 минут около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Горняцкая, 30, не был задержан сотрудниками отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых 03.02.2024 около 04 часов 05 минут о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В суде подсудимый вину признал, дал показания о том, что он 03.02.2024 около 02 часов 00 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № Проезжая по дороге в районе кафе «у Роберта» по ул. Ботаническая, 8 «а», г. Киселевска, его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле и попросили пройти к ним в патрульный автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что ранее был лишен права управления транспортным средством и привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Прибор по результатам забора выдыхаемого воздуха не выявил состояние алкогольного опьянения. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Перед отказом ему разъяснили его права и последствия отказа. Он поставил свою подпись.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что он является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД. 03.02.2024 около 03 часов 15 минут он и Г.В.С. в составе автопатруля № несли дежурство. Около кафе «У Роберта», расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Ботаническая, 8 «а» они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «№». Личность водителя была установлена, им оказался Фадеев С.Н. ранее лишенный права управления транспортным средством. У Фадеева С.Н. были признаки опьянения, выраженные в изменении окраски кожных покровов, покраснении глаз. Фадеев С.Н. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Фадееву С.Н. было предложено проследовать в ГБУЗ «<данные изъяты>» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Г.В.С. разъяснил Фадееву С.Н. его права и заполнил протокол о направлении Фадеева С.Н. на медицинское освидетельствование. Фадеев С.Н. в протоколе собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего Г.В.С. стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Закончить составление протоколов он и Г.В.С. не смогли, поскольку к ним подъехали знакомые Фадеева С.Н., и стали вмешиваться в их работу. Он и Г.В.С. вышли из автомобиля. Мужчины, которых было около 15 человек, окружили его, Г.В.С., и велели им отпустить Фадеева С.Н., они не соглашались. В это время Фадеев С.Н., воспользовавшись ситуацией, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», и уехал в сторону района «Обувная фабрика» г. Киселевска. После чего мужчины уехали вслед за Фадеевым С.Н.. Он и Г.В.С. о произошедших обстоятельствах сообщили в дежурную часть. Впоследствии Фадеев С.Н. сотрудниками полиции был доставлен в отдел МВД России по г. Киселевску, куда они приехали и составили протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ до конца (т. 1, л.д. 51-57).

Оглашенные показания свидетель С.Д.С. Д.Ш. подтвердил.

Из показаний свидетеля Г.В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что он является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД. 03.02.2024 около 03 часов 15 минут он и С.Д.Ш.. в составе автопатруля № несли дежурство. Около кафе «У Роберта», расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Ботаническая, 8 «а» они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №». Личность водителя была установлена, им оказался Фадеев С.Н. ранее лишенный права управления транспортным средством. У Фадеева С.Н. были признаки опьянения, выраженные в изменении окраски кожных покровов, покраснении глаз. Фадеев С.Н. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Фадееву С.Н. было предложено проследовать в ГБУЗ «<данные изъяты>» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он разъяснил Фадееву С.Н. его права и заполнил протокол о направлении Фадеева С.Н. на медицинское освидетельствование. Фадеев С.Н. в протоколе собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С.Д.Ш.. стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Закончить составление протоколов он и С.Д.Ш.. не смогли, поскольку к ним подъехали знакомые Фадеева С.Н., и стали вмешиваться в их работу. Он и С.Д.Ш. вышли из автомобиля. Мужчины, которых было около 15 человек, окружили его, С.Д.Ш., и велели им отпустить Фадеева С.Н., они не соглашались. В это время Фадеев С.Н., воспользовавшись ситуацией, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», и уехал в сторону района «Обувная фабрика» г. Киселевска. После чего мужчины уехали вслед за Фадеевым С.Н.. Он и С.Д.Ш. о произошедших обстоятельствах сообщили в дежурную часть. Впоследствии Фадеев С.Н. сотрудниками полиции был доставлен в отдел МВД России по г. Киселевску, куда они приехали и составили протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ до конца. При составлении протокола № на Фадеева С.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.01.2024 им был неправильно указан месяц составления протокола и месяц даты совершения административного правонарушения в протоколе указан январь (01), правильный считать февраль (02), также дополнил, что на видеозаписи с носимых видеорегистраторов «Дозор» имеется отставание во времени на 4 часа, так как программой установлено московское время (т. 1 л.д.62-69, 70-72).

Оглашенные показания свидетель Г.В.С. подтвердил.

Из показаний свидетеля А.Ю.Е., данных в суде следует, что он является командиром отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. 03.02.2024 около 7:00 часов со слов С.Д.Ш. ему стало известно, что 03.02.2024 около 03 часов 15 минут С.Д.Ш.. и Г.В.С. около кафе «У Роберта», расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Ботаническая, 8 «а» остановили автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «№». Была установлена личность водителя, которым оказался Фадеев С.Н. ранее лишенный правом управления транспортным средством. У Фадеева С.Н. были признаки опьянения, выраженные в изменении окраски кожных покровов, покраснении глаз. Фадеев С.Н. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Фадееву С.Н. было предложено проследовать в ГБУЗ «<данные изъяты>» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Г.В.С. разъяснил Фадееву С.Н. его права и заполнил протокол о направлении Фадеева С.Н. на медицинское освидетельствование. Фадеев С.Н. в протоколе собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего Г.В.С. стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С.Д.Ш. стал составлять в отношении Фадеева С.Н. протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Закончить составление протоколов С.Д.Ш. и Г.В.С. не смогли, поскольку к ним подъехали знакомые Фадеева С.Н., и стали вмешиваться в их работу. С.Д.Ш.. и Г.В.С. вышли из автомобиля. Мужчины, которых было около 15 человек, окружили С.Д.Ш., Г.В.С. и велели им отпустить Фадеева С.Н., С.Д.Ш.., Г.В.С. не соглашались. В это время Фадеев С.Н., воспользовавшись ситуацией, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», и уехал в сторону района «Обувная фабрика» г. Киселевска. После чего мужчины уехали вслед за Фадеевым С.Н.

Из показаний свидетеля З.С.А., данных в суде следует, что он является старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД. В начале феврале 2024 года он находясь на службе прибыл в место задержания Фадеева С.Н. - ул. Томская г. Киселевска. После задержания Фадеев С.Н. был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где в отношении него было закончено составление административных материалов. Во всех составленных протоколах Фадеев С.Н. поставил свою подпись, и их копии были ему вручены. Автомобиль, которым управлял Фадеев С.Н., при помощи эвакуатора был помещен на стоянку временного содержания, которая находится по ул. Тульской, 22 г. Киселёвска.

Показания свидетелей А.Я.А., К.С.В., данных в ходе предварительного расследования не содержат сведений относящихся к обстоятельствам совершенного преступления, в этой связи суд не отражает их в приговоре.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, из которого следует, что произведен осмотр участков местности по ул. Ботаническая, 8 «а» и ул. Горняцкая, 30 (70 метрах от дома). Начало и окончание движения автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «№ под управлением Фадеева С.Н. (т. 1, л.д. 12-13).

Протоколом осмотра документов от 04.02.2024, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2024; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2024; запись теста к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2024; протокол № об административном правонарушении от 03.01.2024; протокол № о задержании транспортного средства от 03.02.2024; протокол № о доставлении, датированный 03.02.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2024 (т. № 1, л.д. 153-158, 164-165).

Протоколом выемки от 05.02.2024, согласно которому у свидетеля А.Ю.Е. изъят DVD-диск с видеозаписью с нагрудных видеорегистраторов «<данные изъяты>» С.Д.Ш. и Г.В.С., видеозаписи с патрульного автомобиля № с государственным регистрационным знаком «№», в момент задержания Фадеева С.Н. (т. 1, л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которому осмотрен: DVD-диск с видеозаписями видеорегистраторов «<данные изъяты>» С.Д.Ш., Г.В.С., патрульного автомобиля №, в момент задержания Фадеева С.Н. Согласно, представленным видеозаписям Фадеев С.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписывается в протоколе (т. 1, л.д. 157-162, 163).

Протоколом выемки от 08.02.2024, согласно которому у свидетеля Т.И.А. изъяты документы: паспорт на имя Фадеева С.Н., паспорт транспортного средства № № на автомобиль Ваз 21099, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «№ на имя А.Я.Я., договор купли - продажи от 10.09.2023 на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №» между А.Я.Я. и К.С.В. (т. 1, л.д. 105-107).

Протоколом осмотра документов от 08.02.2024, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства № № на автомобиль Ваз 21099, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «№» на имя А.Я.Я., договор купли - продажи от 10.09.2023 на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №» между А.Я.Я. и К.С.В., копия приговора Киселевского городского суда от 22.04.2019 (т. 1, л.д. 165-168, 174-175).

Суд считает виновность Фадеева С.Н. доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств о времени, месте, способе совершения преступления. В представленных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания вышеприведенных лиц детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Фадеева С.Н., либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Фадеев С.Н., осознавал общественную опасность своих действий, управляя автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно -опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Фадееву С.Н., наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

    Исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая решение о назначении Фадееву С.Н. наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, суд считает исправление Фадеева С.Н. не возможным без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

    На момент постановления приговора Фадеев С.Н. не отбыл дополнительное наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2022 года, в связи, с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

    Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Фадееву С.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Сведений о том, что состояние здоровья Фадеева С.Н., препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

    Поскольку Фадееву С.Н., настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Время содержания Фадеева С.Н. под стражей подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого срока дополнительного наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2022 года, окончательно назначить Фадееву Станиславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным Фадеевым Станиславом Николаевичем основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Фадееву Станиславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 05 февраля 2024 года по 07 февраля 2024 года, время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в срок наказания зачесть время нахождения под домашним арестом с 08 февраля 2023 года до 20 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                                К.В. Кучеба