Решение от 03.09.2024 по делу № 2-1595/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1595/2024

УИД 03RS0013-01-2024-0022765-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибовой И.Н., Хабибовой Р.Ф. к ГУП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ХИИ, Хабибова Р.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ЮСФ, была назначена в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № кл на должность водителя автомобиля хозяйственной колонны водитель Нефтекамского пассажирского автотранспортного предприятия - филиал ГУП. В период времени с 13 час. 36 мин. до 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы, находилась на маршруте № «Нефтекамск-Н.Березовка», управляя автобусом марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., водитель ЮСФ C.Ф., управляя автобусом марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, осуществляя движение по территории Нефтекамского автотранспортного предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, начала выполнять маневр «разворот» для последующей парковки. ЮСФ, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустила наезд передней частью автобуса марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, находившегося под ее управлением на Хабибову И.Н., Хабибову Р.Ф., ГОГ, несовершеннолетнею БАИ, 2017 г.р., несовершеннолетнею ГЛЛ, 2010 г.р.. Хабибова И.Н. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, который по своему характеру вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтека правой голени, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Хабибова Р.Ф. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков. Закрытый краевый перелом правой медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков; рваная рана наружной поверхности нижней трети правой голени - кровоподтека левой голени.

На основании изложенного, истец Хабибова И.Н. просит взыскать с ГУП в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, истец Хабибова Р.Ф. просит взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АО Страховая компания "Чулпан".

Истцы Хабибова И.Н., Хабибова Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов Хабибовой И.Н., Хабибовой Р.Ф. – ФММ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ГУП КАР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд дополнение к возражению на исковое заявлению, указав, что ГУП «Башавтотранс» РБ является убыточным предприятием, социально значимым в регионе и возложение чрезмерных сумм может сказаться на его работоспособности. Считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить присужденную сумму с учетом разумности и справедливости, так же считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию со страховой компании АО «Чулпан» в пределах 400 000 рублей.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ЮСФ не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель АО Страховая компания "Чулпан" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным при данной явке рассмотреть дело.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункта 25-27 Постановления Пленума).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ЮСФ, назначенная в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № кл на должность водителя автомобиля хозяйственной колонны в период времени с 13 час. 36 мин. до 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы находилась на маршруте № «Нефтекамск-Николо-Березовка», управляя автобусом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., водитель ЮСФ, управляя автобусом марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, осуществляя движение по территории Нефтекамского автотранспортного предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, начала выполнять маневр «разворот» для последующей парковки вышеуказанного автобуса у автобусной платформы № Нефтекамского ПАТП - филиал ГУП «Башавтотранс» по адресу: <адрес>, литера «г2». Далее ЮСФ не выбрала оптимальную траекторию разворота автобуса, позволяющую снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив безопасность дорожного движения, при совершении маневра «разворот», допустила наезд передней частью автобуса марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, находившегося под ее управлением на автобусную платформу Нефтекамского ПАТП -филиал ГУП «Башавтотранс», где в это время находились Хабибова И.Н., Хабибова Р.Ф..

В результате наезда ХИИ, Хабибова Р.Ф., получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГБ <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от 10.10.2023г. Хабибова И.Н. получила телесные повреждения в виде: - кровоподтека правой голени, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, который по своему характеру вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 14.11.2023г. Хабибова Р.Ф. получила телесные повреждения в виде: - закрытый перелом правой верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков; - закрытый краевой перелом правой медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков.; рваная рана наружной поверхности нижней трети правой голени; кровоподтек левой голени. По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ЮСФ требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Хабибовой И.Н., Хабибовой Р.Ф. телесных повреждений.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № подтверждается, что собственником автобуса <данные изъяты> гос.рег.знак № являлся на ДД.ММ.ГГГГ и является в настоящее время ГУП.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована Акционерное общество Страховая компания «Чулпан», что подтверждается полисом ОСАГО серии № №.

Материалами дела установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия 02.09.2023г. ЮСФ работала водителем в филиале Нефтекамского ПАТП Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2024г. дело № ЮСФ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.02.2024г.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, правоустанавливающими документами, заключением экспертов, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вследствие действий ЮСФ, осуществлявшей трудовую деятельность в филиале Нефтекамского ПАТП Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ, ответчик Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан является субъектом ответственности за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием здоровью, поскольку действиями ЮСФ истцам – Хабибовой И.Н. и Хабибовой Р.Ф. причинены телесные повреждения.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика, посягающими на нематериальное благо - здоровье, истцам причинены нравственные и физические страдания. Истцы испытывали физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Поскольку факт испытывания истцом Хабибовой И.Н. и истцом Хабибовой Р.Ф. нравственных переживаний и физических страданий в связи с причиненными телесными повреждениями, требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации причиненных истцу Хабибовой И.Н. и истцу Хабибовой Р.Ф. нравственных и физических страданий, вызванных получившими телесными повреждениями, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, взыскать с ответчика в пользу Хабибовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Хабибовой Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░