Решение по делу № 2-131/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманов Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Сабирову Раушану Сириновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабирову Р.С. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих доводов представитель истца указала на то, что 30 ноября 2015 года между банком и Сабировым Р.С. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 359354,56 рублей под 27 % годовых сроком по 28.11.2018 года под залог приобретаемого транспортного средства.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, чем необоснованно допущено образование задолженности.

На требование банка, направленное в адрес заемщика, о погашении имеющейся задолженности, ответчик не ответил, сумму основного долга с причитающимися процентами не возвратил.

По состоянию на 27 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 349942 рубля 89 копеек, из них основной долг – 286773 рубля 42 копейки, проценты – 63169 рублей 47 копеек.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору сумму в указанном выше размере и госпошлину 12699 рублей 43 копейки.

В счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору представитель истца просила обратить взыскание на заложенную заемщиком автомашину, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере 140040 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства по данному гражданскому делу надлежащим образом, имеется ходатайство об уменьшении взыскиваемой задолженности по уплате суммы основного долга в размере 66773,42 рублей, задолженность по процентам по 30.03.2018 года в размере 78249,73 рублей и проценты за пользования кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00% годовых, начиная с 31.03.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 28.11.2018 года.

От исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отказались, просили производство в этой части прекратить.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.С. в ПАО «БыстроБанк» получил кредит на покупку автотранспортного средства в размере 359354,56 рублей под 27 % годовых сроком по 28.11.2018 года под залог приобретаемого транспортного средства – автомашины CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

С заемщиком также согласован график возврата кредита и размера ежемесячных платежей, последний ознакомлен с полной стоимостью кредита, и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, своевременно внося необходимые суммы в погашение срочной задолженности по кредитному договору лишь до июня 2017 года. После чего платежи от заемщика в погашение кредита поступать перестали.

На письменную претензию банка, направленную в адрес ответчика, последний не ответил, сведений об ином у суда не имеется.

Размер задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от 30.11.2015 года на 30.03.2018 года действительно составил – 145023 рубля 15 копеек: сумма основанного долга – 66773 рубля 42 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 78249 рублей 73 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в соответствии с условиями кредитного договора, и суд считает их правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, требование представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 31.03.2018 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, а именно по 28.11.2018 года, определив проценты в размере 27% годовых, начисленные на остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, имущественные требования кредитора подлежат удовлетворению, в том числе, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12699 рублей 43 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению истцу полностью за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Сабирову Раушану Сириновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Раушана Сириновича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 30 ноября 2015 года по состоянию на 30 марта 2018 года в размере 145023 (сто сорок пять тысяч двадцать три) рубля 15 копеек, из них сумма основного долга 66773 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом 78249 рублей 73 копейки и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с 31 марта 2018 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № производством прекратить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Приволжского районного суда г. Казани от 26.09.2017 года - арест автомобиля марки CHEVROLET NIVA, идентификационным номером (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2010, ПТС № №.

Взыскать с Сабирова Раушана Сириновича в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья:      подпись         Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>