Решение по делу № 2-1028/2019 от 09.01.2019

66RS0007-01-2019-000008-42

гражданское дело № 2-1028/2019

решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             20 марта 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаева ФИО11 к Вильчинскому ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

с участием истца Карабаева Д.А., представителя истца Мануйлова С.В., третьего лица Вранцевой Я.А.,

установил:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратился Карабаев Д. с иском
к Вильчинскому Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на основании договора купли- продажи № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Для проживания в данной квартире истец занимает помещение, указанное на плане под №, площадью №. м. Другая часть № общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит
Вильчинскому Д.А. Вильчинский Д.А. занимает помещение №, площадью № кв.м. Истец как собственник жилого помещения (№ доли) намерен использовать его для личного проживания. Однако, ФИО8 чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Вильчинский Д.А., пользуясь конструктивными особенностями квартиры, перекрывает с помощью крупногабаритной мебели дверь, ведущую в помещения общего пользования (санузел, кухня, балкон). Таким образом, Вильчинский Д.А. пытается создать невыносимые условия проживания истца. Действия Вильчинского Д.А. по ограничению прав истца на пользование общим имуществом в квартире по адресу: <адрес> являются неправомерными и нарушают права истца на проживание в жилом помещении и пользование общим имуществом в указанной квартире. Кроме того, Вильчинский Д.А. занимает комнату площадью № кв.м., что превышает принадлежащую ему долю на № кв.м. Вильчинский Д.А., пользуясь имуществом, приходящимся на долю истца, должен выплачивать ежемесячную компенсацию в размере № Задолженность Вильчинского Д.А. за пользование имуществом, приходящимся на долю истца за четыре месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составила №. Согласно информации, расположенной на интернет-сайте https://naydidom.com/, цена одного квадратного метра, сдаваемого в аренду в Екатеринбурге, составляет № в месяц. Расчет задолженности, исходя из: №., № цена № кв.м в месяц, №количество кв.м, превышающих долю Вильчинского Д.А., № – размер компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в течении одного месяца. № сумма компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в течении шести месяцев. Истец неоднократно предлагал Вильчинскому Д.А. договориться о порядке пользования общей долевой собственностью. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат – площадью № кв.м, и № кв.м. <адрес> жилых комнат составляет № кв.м, составляет № кв.м. Учитывая то, что ни одна из жилых комнат не является соразмерной принадлежащей доле истца, истец предложил предать ему в пользование комнату площадью № кв.м, а в пользование Вильчинского Д.А. передать комнату площадью №.м, при условии выплаты Вильчинским Д.А. компенсации за пользование жилой площадью, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. На предложения истец получал категорический отказ. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> следующим образом: выделить в пользование истца одну комнату площадью №.м в <адрес>. Нежилые помещения в <адрес> оставить в общем пользовании. Обязать Вильчинского Д.А. выплатить ежемесячную компенсацию в размере № в месяц за пользование жилой площадью, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, обязать Вильчинского Д.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, взыскать с Вильчинского Д.А. денежную сумму в размере № за пользование, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с Вильчинского Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В судебном заседании истец Карабаев Д.А., представитель истца – Манйулов С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо – Вранцева Я.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения.

Ответчик – Вильчинский Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ, участник совместной собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в совместной собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей совместной собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместно пользования.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, общей площадью № кв.м, состоящую из двух комнат – № кв.м, коридора, кухни, туалета, ванной, лоджии (л.д. 49). Обе жилые комнаты пригодны для проживания.

Истец – Карабаев Д.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вильчинским В.А. и Крабаевым Д. (л.д. 9-12).

Право собственности истца на № доли в праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

Собственником № доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Вильчинский Д.А.

Согласно пояснениям истца, третьего лица, истец с семьей (супруга и двое детей) занимает жилую комнату площадью № кв.м, вторую комнату занимает третье лицо – Вранцева Я.А. с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 37-40).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-2757/2017 удовлетворены исковые требования Вильчинского В.А. к Вильчинскому Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением: определен порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> следующим образом: предоставлено в пользование Вильчинскому В.А. жилая комната, площадью № кв.м., предоставлена в пользование Вильчинскому Д.А. жилая комната, площадью № кв.м.; на Вильчинского Д.А. возложена обязанность не чинить Вильчинскому В.А. препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в том числе, путем передачи ключей от этого жилого помещения.

Не считая указанное решение преюдицией, суд принимает его во внимание в качестве одного из доказательств фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами уже сложился порядок пользования квартирой.

Поскольку ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что является большей долей, нежели № доля, принадлежащая ответчику, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО1 в пользование передать комнату, площадью № кв.м, ФИО2 в пользование передать комнату, площадью № кв.м. Общие помещения оставить в совместном пользовании (коридор, кухня, туалет, ванная, шкаф, лоджия).

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование ФИО1 об устранении препятствий пользованию принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением является законным и обоснованным.

По действующему гражданскому законодательству, лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 ГК РФ).

ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает, что ответчиком чинятся препятствия пользованию местами общего пользования – ванной, туалетом, коридором, ответчик, пользуясь конструктивными особенностями квартиры, перекрывает доступ к коридор, который ведет на кухню, в ванную, туалет. Препятствия пользованию жилым помещением, занимаемым Карабаевым Д.А., ответчик не чинит.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание наличие у истца препятствий пользованию местами общего пользования, суд находит право Карабаева Д.А. подлежащим защите путем возложения на Вильчинского Д.А. обязанности не чинить истцу препятствий пользованию жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, в том числе, местами общего пользования.

Судом отклоняются доводы третьего лица, о том, что спор уже разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2757/2017 и исковые требования истца не подлежат повторному рассмотрению.

Как указывалось выше, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-2757/2017 вынесено по иску Вильчинского В.А. к Вильчинскому Д.А., Карабаев Д.А. участия в рассмотрении дела не принимал.

В настоящее время между истцом и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем истец, в силу ст. 247 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке установление порядка владения и пользования имуществом, кроме того, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Разрешая требования о взыскании компенсации за пользование ответчиком жилой площадью, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру на ответчика приходится № кв.м в общей площади квартиры № кв.м в жилой площади квартиры, то есть в площади жилых комнат № На истца соответственно приходится №.м в общей площади квартиры и №.м жилой площади (площади комнат).

Ответчику при определении порядка пользования в судебном порядке была предоставлена жилая комната площадью № кв.м, что на № превышает размер его доли в жилой площади квартиры, соответственно, ответчик пользуется жилой комнатой, которая по площади превышает размер его доли в общем имуществе. Истец вправе пользоваться жилой комнатой общей площадью № кв.м, что меньше размера его доли в праве собственности на квартиру на №

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика выплаты ежемесячной денежной компенсации за то, что он пользуется большей жилой площадью в квартире, чем приходится на его долю, то есть пользуется не только принадлежащей ему жилой площадью, но и жилой площадью, принадлежащей истцу.

Положения статьи 15 ГК РФ, на что указывает третье лицо, как на основание для отказа в иске, в данном случае применению не подлежат, так как порядок выплаты такой компенсации установлен специальной нормой – статьей 247 ГК РФ. При разрешении вопроса о выплате компенсации, установленной статьей 247 ГК РФ, не требуется установление таких фактов, как противоправность действий причинителя убытков, наличие вины в его действиях.

Как следует из искового заявления размер компенсации, предусмотренный статьей 247 ГК РФ, рассчитан истцом исходя из стоимости одного квадратного метра, сдаваемого в аренду в г<адрес> №. в месяц за кв.м). Информация истом взята из открытых источников.

Ответчиком доказательств иной стоимости права пользования № кв.м в жилой площади в квартире (либо квартиры) не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом доказательством – расчетом о рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости, так как в противном случае будут нарушены права истца на получение денежной компенсации, учитывая, что представленное им доказательство не опровергнуто другой стороной (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя компенсацию, суд полагает, что плата за пользование исходя из расчета № кв.м является разумной.

Определяя период, за который с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию, предусмотренную статьей 247 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня вселения истца в квартиру.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Карабаева Д.А. компенсации будет составлять №

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации на будущее время суд не усматривает, так как фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, могут измениться.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Также истец просит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме №

Учитывая сложность, объем и качество выполненных представителем истцов работ, степень участия представителя истцов в суде (участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции), категорию спора, уровень его сложности, объем документов, составленных и подготовленных представителем, суд считает, что размер расходов в сумме № отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карабаева ФИО13 к Вильчинскому ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью № кв.м, выделить в пользование Вильчинскому ФИО15 жилую комнату площадью № кв.м. Общие помещения оставить в совместном пользовании (коридор, кухня, туалет, ванная, шкаф, лоджия).

Обязать Вильчинского ФИО18 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе местами общего пользования.

Взыскать с Вильчинского ФИО17 в пользу Карабаева ФИО16 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№

Взыскать с Вильчинского ФИО19 в пользу Карабаева ФИО20 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №., в возмещение расходов на оплату услуг представителя №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

    РґРѕРєР°Р·Р°С‚ельств, которые РјРѕРіСѓС‚ повлиять РЅР° содержание принятого заочного решения СЃСѓРґР°.

    Р—аочное решение может быть обжаловано сторонами также РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления СЃ подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова