Решение по делу № 22-581/2018 от 27.08.2018

Председательствующий – Кожабаева А.А.                                   № 22-581/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                  13 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника-адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № 103, ордер № 1246,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукиной С.Н. в защиту интересов осужденного Кебезекова А.Я. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2018 года, которым

Кебезеков А.Я., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 18.09.2014 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.11.2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденного Кебезекова А.Я. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в отношении Кебезекова А.Я. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Кебезеков А.Я. осужден за угрозу убийством, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Кебезеков А.Я. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чукина С.Н. в интересах осужденного Кебезекова А.Я. просит приговор изменить и снизить испытательный срок, мотивируя тем, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, осужденным совершено преступление небольшой тяжести, потерпевшая к Кебезекову А.Я. претензий не имеет, примирилась с ним, осужденный загладил причиненный преступлением вред; с учетом совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, установленный Кебезекову А.Я. размер испытательного срока в 2 раза превышает максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Тогочоева А.Н., не согласившись с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Кебезекова А.Я. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Кебезекова А.Я. основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, показаниях потерпевшей и свидетеля, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод об его виновности.

Так, сам осужденный Кебезеков А.Я., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, признавал себя виновным, пояснив, что <дата> в вечернее время, находясь дома, поссорился со своей супругой ФИО11, с целью напугать потерпевшую, схватив табурет, нанес им последней удары по ногам и рукам, а также в область головы. Затем, взяв металлическую кочергу, замахнулся на потерпевшую, высказав в её адрес угрозу убийством.

Обстоятельства произошедшего, указанные осужденным Кебезековым А.Я. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11, которые по обстоятельствам произошедшего аналогичны показаниям осужденного; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого обнаружены и изъяты табурет и металлическая кочерга.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного Кебезекова А.Я. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Юридическая оценка содеянного Кебезековым А.Я. дана правильная, квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Наказание осужденному Кебезекову А.Я. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Поскольку в действиях осужденного Кебезекова А.Я. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ, осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности Кебезекова А.Я. и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ, с учетом личности осужденного, которым совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, какие-либо основания для снижения испытательного срока отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2018 года в отношении Кебезекова А.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: