Решение по делу № 2-6383/2018 от 16.04.2018

                  К делу №2-6383/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей судьи          Токаревой М.А.

секретаря:                                Кондратюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Л.М. к Чернявскому Р,Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.М. обратилась в суд с иском к Чернявскому Р.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки JAGUAR XJ, <данные изъяты>; взыскании суммы, уплаченной за административные штрафы в размере 131 250 руб.; транспортного налога в размере 164 880 руб.; денежной суммы в размере 4 989 380 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; уплаченной госпошлины в размере 34 627 руб.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль марки JAGUAR XJ, <данные изъяты> Данный автомобиль приобретался истицей для использования ее дочерью - ФИО5, состоявшей в браке с Чернявским Р.Ю. В настоящее время брак ФИО5 с ответчиком расторгнут решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.11.2016. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик владеет и пользуется вышеуказанным автомобилем. Истицей и её дочерью неоднократно предпринимались попытки по возврату спорного автомобиля, однако Чернявский Р.Ю. отвечал отказом. За период владения и пользования автомобилем ответчик неоднократно с 30.09.2015 по 13.02.2018 нарушал правила дорожного движения, в связи с чем истице, как собственнику спорного автомобиля, были предъявлены к исполнению административные штрафы на общую сумму в размере 131 250 руб. Кроме того, истицей был также оплачен транспортный налог за 2014-2017 годы в размере 164 880 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в размере в размере 4 989 380 руб.. в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Шульгин К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Чернявский Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, автомобиль марки JAGUAR XJ, <данные изъяты> принадлежи на праве собственности Фоминой Л.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении и пользовании Чернявского Р.Ю.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право

Из представленных доказательств, следует, что собственником спорного имущества является истец, однако в настоящее время автомобиль неправомерно удерживается ответчиком, он им владеет и пользуется, при этом наличие между ответчиком и истцом каких-либо договорных отношений в отношении указанного транспортного средства, в силу которых он мог пользоваться автомобилем не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания владения спорным автомобилем, в связи с чем, автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

За период владения и пользования автомобилем ответчик неоднократно с 30.09.2015 по 13.02.2018 нарушал правила дорожного движения, в связи с чем истице, как собственнику спорного автомобиля, были предъявлены к исполнению административные штрафы на общую сумму в размере 131 250 руб., которые ею были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, а также сводной справкой о количестве административных правонарушений, выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО6

Кроме того, истицей был также оплачен транспортный налог за 2014-2017 годы в размере 164 880 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт причинения убытков и их размер подтверждены истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в связи с оплатой административных штрафов на общую сумму в размере 131 250 руб., а также оплаченный транспортный налог.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 4 989 380 руб., поскольку в данной части требования истца не подтверждены достоверными доказательствами.

Также у суду отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., так как истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 627 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой Л.М. к Чернявскому Р.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Чернявского Р.Ю. в пользу Фоминой Л.М. автомобиль марки JAGUAR XJ, <данные изъяты>

Взыскать с Чернявского Р.Ю. в пользу Фоминой Л.М. оплаченные за административные штрафы в размере 131 250 руб.; оплаченный транспортный налог в размере 164 880 руб.; уплаченную госпошлину в размере 34 627 руб., а всего 330 757 (триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: