Решение по делу № 33-215/2019 от 28.11.2018

Судья Э.Х. Хузина Дело № 33- 215/2019

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З. Миннемуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Миннемуллину Райнуру Зиннуровичу, Кашаповой Айгуль Райнуровне, Миннемуллиной Раузалие Рахимулловне о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миннемуллина Райнура Зиннуровича, Кашаповой Айгуль Райнуровны, Миннемуллиной Раузалии Рахимулловны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 806 от 02 декабря 2011 года в размере 410891рубля 85 копеек;

- по кредитному договору № 3612К039 от 28 апреля 2012 года в сумме 142530 рублей 56 копеек;

- по кредитному договору № 3612К101 от 4 декабря 2012 года в размере 456530 рублей 88 копеек.

- по кредитному договору № 3613К026 от 23 апреля 2013 года в размере 457072 рублей 73 копеек;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 56895 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № 8060001 от 2 декабря 2011 года (в редакции дополнительного соглашения №б/н от 25 октября 2016 года), путем продажи с публичных торгов, а именно:

- офисные помещения, назначение - нежилое, 3-этажное здание, общей площадью 390,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, <адрес>, инвентарный номер 14409, Лит. Б, кадастровый номер ....,, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2412572 рублей 50 копеек;

- здание по оказанию услуг населению, назначение - нежилое, 2 этажное здание, общей площадью 334,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, <адрес>, инвентарный номер 14409/1, Лит.Д, кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2064920 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, <адрес>, общей площадью 462 кв.м, кадастровый номер:...._; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания по предоставлению услуг населению, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 54600 рублей;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, <адрес>, общей площадью 212 кв.м, кадастровый номер: ...., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания по предоставлению услуг населению, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 24700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество подоговору залога товаров в обороте № 8060002 от 2 декабря 2011 года - товары в обороте (непродовольственные товары, одежда, обувь, постельные принадлежности, электро-хозтовары, посуда, краски) на общую сумму 2866711 рублей 50 копеек путем продажис публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество подоговору залога товаров в обороте № 3612К101/1 от 04 декабря 2012 года - товары в обороте (продовольственные товары, непродовольственные товары, строительные материалы) на общую сумму 2995811 рублей 50 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Кашаповой Айгуль Райнуровны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными – отказать.

Взыскать с Кашаповой Айгуль Райнуровны в бюджет государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Выслушав объяснения Р.З. Миннемуллина, представителя ПАО «Сбербанк России» Р.С. Федорова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю Р.З. Миннемуллину, А.Р. Кашаповой (до брака Миннемуллиной), Р.Р. Миннемуллиной о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (заведено четыре гражданских дела, которые впоследствии объединены в одно производство).

В обоснование исков указано, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Р.З. Миннимуллиным заключены кредитные договоры:

- № 3613К026 от 23 апреля 2013 года на сумму 1300000 рублей для ремонта магазина и строительства гостиничных комнат на срок по 12 апреля 2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 августа 2013 года) под 14,5 % годовых (дело № 2- 196/18);

- № 806 от 2 декабря 2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8065 на сумму 5000000 рублей для строительства и ремонта магазина сроком по 01 декабря 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 августа 2013 года о частичном изменении условий договора), а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14,75 % годовых (2-197/18);

- № 3612К101 от 4 декабря 2012 года на сумму 1500000 рублей для строительства пристроя к зданию швейного цеха на срок по 28 ноября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 августа 2013 года о частичном изменении условий кредитного договора) под 14,5 % годовых (дело № 2-198/18);

- № 3612К039 от 28 апреля 2012 года (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 25 октября 2016 года) в размере 1000000 рублей под для ремонта магазина и кафе на срок до 27 апреля 2017 года под 13,5 % годовых (дело № 2-425/18).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Р.Р. Миннемуллиной и А.Р. Кашаповой:

- по кредитному договору № 3613К026 от 23 апреля 2013 года – поручительство Р.Р. Миннемуллиной от 23 апреля 2013 года, с А.Р. Кашаповой – от 25 октября 2016 года;

- по договору № 806 от 2 декабря 2011 года поручительство Р.Р. Миннемуллиной от 2 декабря 2011 года, с А.Р. Кашаповой – от 25 октября 2016 года;

- № 3612К101 от 4 декабря 2012 года поручительство Р.Р. Миннемуллиной от 4 декабря 2012 года, с А.Р. Кашаповой – от 4 декабря 2012 года;

- № 3612К039 от 28 апреля 2012 года поручительство Р.Р. Миннемуллиной от 23 апреля 2013 года, с А.Р. Кашаповой – от 25 октября 2016 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено также залогом ипотекой недвижимого имущества Р.З. Миннемуллина и Р.Р. Миннемуллиной:

- офисные помещения общей площадью 390,4 кв.м; здание по оказанию услуг населению; земельные участки, общей площадью 462 кв.м; и общей площадью 212 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, пгт. Кукмор, <адрес>»;

а также движимого имущества индивидуального предпринимателя Р.З. Миннемуллина – товаров в обороте:

- по договору № 806 от 2 декабря 2011 года – договор залога № 8060002 от 2 декабря 2011 года (непродовольственные товары, одежда, обувь, постельные принадлежности, электро-хозтовары, посуда, краски);

- № 3612К101 от 4 декабря 2012 года – договор залога № 3612К101/1 от 4 декабря 20121 года (продовольственные товары, непродовольственные товары, строительные материалы);

- № 3612К039 от 28 апреля 2012 года – договор залога № 8060002 от 2 декабря 2011 года товаров в обороте с дополнительными соглашениями.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 года по кредитным договорам:

- № 3613К026 от 23 апреля 2013 года в размере 457072 рублей 73 копеек., из которых: 452400 рублей просроченная ссудная задолженность, 4652 рубля 73 копейки – просроченная задолженность по процентам;

- № 806 от 2 декабря 2011 года в размере 410891 рубля 85 копеек, из которых: 367220 рублей – просроченный основной долг, 8608 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по процентам, 33271 рубль 09 копеек –неустойка по кредиту, 1792 рубля 37 копеек – неустойка по процентам;

- № 3612К101 от 4 декабря 2012 года в размере 456530 рублей 88 копеек, из которых: 439100 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7714 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по процентам, 7924 рубля – неустойка по кредиту, 1792 рубля 13 копеек – неустойка по процентам;

- № 3612К039 от 28 апреля 2012 года в размере 142530 рублей 56 копеек, из которых: 135340 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2210 рублей 21 копейка – просроченная задолженность по процентам, 4414 рублей 90 копеек - неустойка по кредиту, 565 рублей 45 копеек – неустойка по процентам.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги: офисные помещения общей площадью 390,4 кв.м – 2412572 рубля; здание по оказанию услуг населению - 2064 920 рублей; земельный участок, общей площадью 462 кв.м – 54600 рублей; земельный участок общей площадью 212 кв.м. – 24700 рублей.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное движимое имущество по вышеуказанным договорам залога.

Ответчик А.Р. Кашапова обратилась с встречными исковыми заявлениями о признании договоров поручительства в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам от 2 декабря 2011 года, 4 декабря 2012 года, 23 апреля 2013 года недействительными, указывая, что договоры поручительства она не подписывала.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Р.Р. Халиуллин иск поддержал.

Ответчики Р.З. Минннемуллин, Р.Р. Миннемуллина, А.Р. Кашапова не явились, извещены.

Суд иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворил, встречный иск А.Р. Кашаповой оставил без удовлетворения, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.З. Миннемуллин просил решение суда отменить по следующим мотивам.

Р.З. Миннемуллин обращался с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу, невозможности явки на судебное заседание от 11 мая 2018 года в связи с нахождением на стационарном лечении. Он был уверен в удовлетворении указанного ходатайства, судебное извещение на 22 мая 2018 года не получал.

15 мая 2018 года судом принят иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2012 года, который объединен в одно производство с ранее поступившими от ПАО «Сбербанк России» тремя исковыми заявлениями. Об этом Р.З. Миннемуллину не было известно. Ответчик А.Р. Кашапова не извещена о времени и месте судебного заседания. Встречный иск А.ОР. Кашаповой подлежал удовлетворению.

На заседании суда апелляционной инстанции Р.З. Миннемуллин от апелляционной жалобы отказался, представив соответствующее заявление.

Представитель ПАО «Сбербанк Росси» Р.С. Федоров подтвердил погашение задолженности по всем четырем кредитным договорам после вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Р.З. Миннемуллиным заключены вышеуказанные кредитные договоры от 2 декабря 2011 года, 4 декабря 2012 года, 28 апреля 2012 года, 23 апреля 2013 года, исполнение которых обеспечено поручительством Р.Р. Миннемуллиной и А.Р. Кашаповой, а также залогом вышеуказанной недвижимости, принадлежащей Р.З. Миннемуллину и Р.Р. Миннемуллиной, движимого имущества - товаров в обороте, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р.З. Миннемуллину.

Поскольку заемщик обязательства по кредитным договорам нарушал, не исполнены заемщиком и поручителями досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, банк 18 декабря 2017 года обратился в исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам от 23 апреля 2013 года, 2 декабря 2011 года, 4 декабря 2012 года, по которым было заведено три гражданских дела, объединенные в одно производство 11 мая 2018 года и назначенные к рассмотрению на 22 мая 2018 года (дела № 2-853/17; № 2-854/17; 2-855/17 (дело № 2-196/18). Затем поступившее 15 мая 2018 года исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2012 года, назначенное к рассмотрению на 22 мая 2018 года, было объединено в одно производство с ранее поступившими исковыми заявлениями.

Ответчики о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2018 года, извещены надлежаще.

Судебное извещение в адрес Р.З. Миннемуллина (Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес> возвратилось в суд обратно в связи с истечением срока хранения (л.д.173, первоначально дело № 2-853/17, затем № 2-196/18).

Письмо Р.З. Кашаповой, направленное по адресу: город Казань, улица <адрес>, также возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.165, первоначально дело № 2-853/17, затем № 2-196/18).

Письмо-извещение в адрес Р.Р. Миннемуллиной (Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес> возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.172, первоначально дело № 2-853/17, затем № 2-196/18).

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам от 23 апреля 2013 года, 4 декабря 2012 года, 2 декабря 2011 года судом 11 января 2018 года были приняты заочные решения, которые по заявлению Р.З. Миннемуллина отменены, производства по делам возобновлены.

В подтверждение довода жалобы об уважительности неявки на судебное заседание ввиду нахождения на стационарном лечении Р.З. Миннемуллин предоставил копию справки от 10 мая 2018 года (л.д.118, первоначально дело № 2-853/17, затем № 2-196/18), незаверенную информацию о выдаче Р.З. Миннемуллину листков нетрудоспособности на период с 10 по 18 мая 2018 года (приступить к работе 19 мая 2018 года) и с 22 по 29 мая 2018 года (приступить к работе 29 мая 2018 года).

Официальная справка, листки нетрудоспособности либо надлежащим образом заверенные их копии суду не представлены. Доказательства того, что 22 мая 2018 года Р.З. Миннемуллин находился на стационарном лечении либо имеющееся у него заболевание препятствовало явке в суд не представлены. Из почтового конверта с извещением о явке на судебное заседание 22 мая 2018 года следует, что работником почтовой службы извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением письма положено в почтовый ящик 18 мая 2018 года. Из вышеуказанной информации о выдаче больничных листов следует, что 29 мая 2018 года Р.З. Миннемуллин должен был приступить к работе.

Доводы жалобы Р.З. Миннемуллина относительно требований, заявленных к А.Р. Кашаповой, не могут быть предметом обсуждения, поскольку А.Р. Кашапова не уполномочила Р.З. Миннемуллина на подачу от ее имени апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба А.Р. Кашаповой подана с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, в восстановлении срока обжалования ей отказано.

На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На настоящем судебном заседании Р.З. Миннемуллин отказался от апелляционной жалобы, представив соответствующее заявление. Миннемуллин пояснил, что задолженность во всем четырем кредитным договорам им погашена. Представитель ПАО «Сбербанк России» подтвердил отсутствие на настоящее время кредитной задолженности.

На решение суда ответчиком А.Р. Кашаповой с пропуском процессуального срока была подана апелляционная жалоба. Суд первой инстанции определением от 29 ноября 2018 года восстановил А.Р. Кашаповой срок апелляционного обжалования, однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан это определение суда было отменено, разрешен вопрос по существу и А.Р. Кашаповой в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 22 мая 2018 года было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Р.З. Миннемуллина от апелляционной жалобы, поскольку данное процессуальное действие закону не противоречит и интересы других участников процесса не нарушает.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказ Р.З. Миннемуллина от апелляционной жалобы на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по данному делу принять, апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё