Решение от 13.08.2024 по делу № 2-2248/2024 от 04.07.2024

УИД 23RS0044-01-2024-002911-33

Дело №2-2248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания                Попандопуло Н.С.,

с участием

помощника прокурора Северского района        Ледневой Д.В.

ответчика                                Шандала А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аксайского района Ростовской области, действующего в защиту интересов Данькиной ФИО7, к Шандала ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Аксайского района Ростовской области, действуя в защиту интересов Данькиной С.И., обратился в суд с иском к Шандала А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы тем, что 20 мая 2023 г. следователем СО ОМВД России по Аксайскому району возбуждено уголовное дело №12301600012000751 по ч. 2 ст. 159 УК Р по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Данькиной С.И. 05 июня 2023 г. Данькина С.И. признана потерпевшей по уголовному делу и 14 июля 2023 г. допрошена следователем в качестве потерпевшей. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с 10 мая 2023 г. по 11 мая 2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка РФ, путем обмана и злоупотребления доверием Данькиной С.И., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет убедило Данькину С.И. оформить кредитный договор и перевести денежные средства в размере 200 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через терминал «Альфа-Банк» на банковский счет №, тем самым причинив Данькиной С.И. значительный материальный ущерб. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 руб. 11 мая 2023 г. поступили на банковский счет №, принадлежащий клиенту
АО «Альфа-Банк» Шандала А.В. При этом Данькиной С.И. получатель денежных средств Шандала А.В. не знаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет Шандалы А.В. в результате совершения мошеннических действий в отношении Данькиной С.И. Поскольку денежные средства ответчиком Данькиной С.И. во внесудебном порядке возвращены не были, законных оснований для их перевода ответчику не имелось, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора Северского района Краснодарского края
Леднева Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Шандала А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признал, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны. При этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что готов перевести
Данькиной С.И. спорные денежные средства незамедлительно, однако в связи с тем, что определением суда от 08 июля 2024 г. приняты обеспечительные меры по делу в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях, сделать это не представляется возможным. В этой связи при вынесении решения по существу просил одновременно отменить обеспечительные меры для возможности незамедлительного исполнения решения суда и исключения возможного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым также указать следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, статья 1102 которого предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 11 мая 2023 г. Данькина С.И., действуя под влиянием обмана неустановленного лица, злоупотребившего ее доверием, оформила кредитный договор и перевела денежные средства в размере 200 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через терминал «Альфа-Банк» на банковский счет №, владельцем которого является Шандала А.В.

По указанному факту 20 мая 2023 г. следователем СО ОМВД России по Аксайскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК Р по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Данькиной С.И. 05 июня 2023 г. Данькина С.И. признана потерпевшей по уголовному делу, 14 июля 2023 г. она допрошена следователем в качестве потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шандала А.В. подтвердил факт поступления денежных средств, указав, что плательщик перевода ему не знаком, каких-либо договорных либо обязательственных отношений с ней у него не имеется, при поступлении спорных денежных средств он полагал, что получил оплату от другого лица за продажу им цифрового рубля.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик указал на готовность перевести Данькиной С.И. спорные денежные средства, однако в этом ему препятствуют принятые судом по делу обеспечительные меры.

Таким образом, поскольку факт получения спорных денежных средств в отсутствии законных на то оснований ответчиком не отрицается, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, с учетом того, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, суд находит возможным принять признание Шандала А.В. иска о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд прокурор Аксайского района Ростовской области просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что фактическое исполнение решения суда ответчиком не представляется возможным до отмены принятых судом по делу обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно взыскать с Шандала А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2023 г. по дату вынесения решения суда, то есть 13 августа 2024 г. в размере 34 482,39 руб., согласно следующему расчет: (200 000 х 7,5% х 74 / 365 = 3 041,10) + (200 000 х 8,5% х 22 / 365 = 1 024,66) + (200 000 х 12% х 34 / 365 = 2 235,62) + (200 000 х 13% х 42 / 365 = 2 991,78) + (200 000 х 15 х 49 / 365 = 4 027,40) + (200 000 х 16% х 14 / 365 = 1 227,40) + (200 000 х 16% х 210 / 366 = 18 360,66) + (200 000 х 18% х 16 / 366 = 1 573,77).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку ввиду принятых по делу обеспечительных мер ответчик не имеет реальной возможности исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам суд полагает необходимым требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11, 21.09.1997 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, 16.04.1954 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2023 ░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 34 482,39 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░