Решение по делу № 2-2875/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2875/2024                         УИД 59RS0001-01-2024-005219-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора Наумовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Сырвачевой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Сырвачевой Ю.В. к ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее по тексту - работодатель, предприятие, организация, общество) о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 52 753,32 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 972,69 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению истца о нарушении его трудовых прав проведена проверка работодателя ООО «ДорТехИнжиниринг», в ходе которой установлено, что Сырвачева Ю.В. с Дата по Дата была трудоустроена в организации в должности ведущего бухгалтера. Согласно заявлению работника, за предприятием числится задолженность по выплате заработной платы в размере 52 7583,32 руб. Из справки работодателя следует, что задолженность по заработной плате составляет 52 753,32 руб. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению компенсация в размере 10 972,69 руб. Поскольку невыплата заработной платы нарушает права гражданина, при наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения работодателем права истца на полную и своевременную оплату труда, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сырвачева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ООО «ДорТехИнжиниринг», конкурсный ФИО7 ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО1 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, поскольку они извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статьи 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО «ДорТехИнжиниринг» и Сырвачевой Ю.В. заключен трудовой договор №-к, по условиям которого последняя принята на работу на ... с Дата. Трудовой договор заключён на неопределенный срок (л.д. 8-10).

Согласно разделу 4 трудового договора и Приложению № к нему заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 23 000 руб., районного коэффициента 1,15. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка – 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца (пункт 5.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

Приказом №-к от Дата трудовой договор с Сырвачевой Ю.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела справки ООО «ДорТехИнжиниринг» и расчетных листков следует, что по состоянию на Дата сумма задолженности по заработной плате перед Сырвачевой Ю.В. за январь 2024 года составляет 52 753,32 руб. (л.д. 13-16).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены возражения относительно заявленной суммы задолженности по заработной плате, доказательства погашения задолженности перед истцом или сведения об ином размере задолженности.

Таким образом, поскольку сведений о погашении задолженности по заработной плате перед истцом не представлено, с ответчика в пользу Сырвачевой Ю.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 52 753,32 руб.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Кроме того, обязанность выплаты процентов при нарушении установленных сроков выплат, причитающихся работнику, в размере, предусмотренном законодательством, предусмотрена условиями трудового договора, заключенного между сторонами (пункт 4.4).

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы в установленные трудовым договором сроки и окончательного расчёта при увольнении подтвержден, требования истца признаются судом обоснованными.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы на Дата составила 10 972,69 руб. (л.д. 20).

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных истцом требований, а также отсутствием сведений о выплате работнику данной компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на Дата в размере 11 197,77 руб., исходя из расчета: 52 753,32 * 199 (период с Дата по Дата) * 1/150 * 16% = 11 197,77 руб.

При проведении расчета суд исходит из обязанности работодателя производить выплату заработной платы дважды в месяц равными частями, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка – 30 и 15 числа, и положений статей 14, 136, 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта несвоевременной выплаты истцу заработной платы, позиции работодателя, подтверждающего факт наличия задолженности, и действий истца, вынужденного обращаться в компетентные органы с целью восстановления нарушенных трудовых прав. С учетом этого, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2119 руб. и 300 руб. - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми, предъявленные в интересах Сырвачевой Ю. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (...) в пользу Сырвачевой Ю. В. (...) задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 52 753 рубля 32 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на Дата в размере 11 197 рублей 77 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

...

....

Судья                                 О.М. Завьялов