Решение по делу № 33-1873/2024 от 03.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т.                                   Дело №33-1873/2024

                                               1 инст. №2-3078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                       1 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи             Панаиотиди И.В.,

судей                                                     Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре                                       Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Уртаеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 июня 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 7 марта 2024 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

    ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Уртаеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 043,32 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790,43 рублей. В обоснование своих требований указало, что 24.08.2015 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Уртаевым Э.А. заключен кредитный договор №2303-13-2996-15 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок до 3.09.2018 под 28,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако Уртаев Э.А. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 25.01.2023 общая сумма задолженности заемщика составляет 359 043,32 рублей, из которых: 37 010, 79 рублей задолженность по основному долгу; 147 956,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 68 693,50 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 105 382,49 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Просит взыскать с ответчика Уртаева Э.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 359 043,32 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790,43 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Уртаев Э.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 8.06.2023 по делу принято решение которым постановлено:

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Уртаеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Уртаева Э.А., ... года рождения, паспорт серии ..., проживающего в ..., в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ИНН 0711007370) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 25.01.2023 г. в общем размере всего 194 967,33 рублей, из которых: 37 010,79 рублей - задолженность по основному долгу; 147 956,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 рублей – сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Взыскать с Уртаева Э.А., ... года рождения, паспорт серии ..., проживающего в ..., кВ. 7, в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ИНН 0711007370) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пении) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 082,82 рублей на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Урумова Э.А. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО).

Взыскать с Уртаева Э.А., ... года рождения, паспорт серии 9013 091483, проживающего в ..., в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ИНН 0711007370) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Уртаеву Э.А., ... года рождения, паспорт серии 9013 091483, проживающего в ..., а именно неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 382,49 рублей, а также неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 63 693,50 рублей, отказать по причине необоснованности.

С указанным решением не согласилось ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Уртаева Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18.10.2023 ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7.03.2024 исправлена описка допущенная в резолютивной части решения суда в части указания фамилии ответчика, указав в абзаце 4 резолютивной части решения суда Уртаев Э.А. вместо Урумов Э.А.

     В заседание судебной коллегии представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Уртаев Э.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2015 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Уртаевым Э.А. заключен кредитный договор №2303-13-2996-15 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок до 3.09.2018 под 28,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с тем, что Уртаев Э.А. перестал исполнять обязательства, его задолженность перед ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по состоянию на 25.01.2023 составляет 359 043,32 рублей, из которых: 37 010, 79 рублей задолженность по основному долгу; 147 956,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 68 693,50 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 105 382,49 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С учётом того, что ответчик Уртаев Э.А. условия кредитного договора по возврату суммы кредита, а также процентов по нему надлежащим образом не выполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика общей задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, полагая ее чрезмерно заниженной, рассчитанной без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, то есть не ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает, что ее размер судом первой инстанции определен неверно, т.к. снижение суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб. является ниже ставки рефинансирования определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 26 736,02 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 106 883,41 рублей, что соответствует 1/300 ставки рефинансирования, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявлено о взыскании с Уртаева Э.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с Уртаева Э.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение 8 июня 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 7 марта 2024 года) в части взыскания неустойки за просрочку оплаты основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Уртаева Э.А., ... года рождения, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки, сумму неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 106 883 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 41 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Взыскать с Уртаева Э.А., ... года рождения, в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                               Панаиотиди И.В.

Судьи                                      Гелашвили Н.Р.

      Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.08.2024.