Решение по делу № 2-56/2022 от 16.12.2021

№ 2-56/2022                                                                          37RS0015-01-2021-001088-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца Карасевой Н.А., ее представителя – адвоката Борисовой И.В.,

представителя ответчиков Паламарчука Р.Е., Данилова О.Л. – Вагурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Н.А. к Паламрачуку Р.Е., Данилову О.Л. о признании сделки недействительной,

установил:

Карасева Н.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Паламарчуку Р.Е., Данилову О.Л., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2, 223) просила признать сделку – договор купли-продажи от ДАТА квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Карасевой Н.А. и Паламарчуком Р.Е., недействительной, а также возвратить в собственность Карасевой Н.А. указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году Карасева Н.А. нуждалась в получении заемных денежных средств в целях погашения имевшихся у нее ранее возникших заемных обязательств. Для указанных целей Карасева Н.А. обратилась к директору КПКГ «Экспресс-займ» Данилову О.Л., который согласился предоставить Карасевой Н.А. займ в сумме 400 000 руб. под залог принадлежащей Карасевой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДАТА Данилов О.Л. перевел на расчетный счет Карасевой Н.А. денежную сумму в размере 400 000 руб. с условием ее возврата в течение срока – 5 лет. Письменного договора займа между сторонами заключено не было. 21.10.2020 года Данилов О.Л. предоставил Карасева Н.А. на подпись документы – договор, акт приема-передачи, расписку, которые были подписаны Карасевой Н.А. без прочтения и без ознакомления с их названиями и содержанием на том основании, что Карасева Н.А. доверяла Данилову О.Л., после чего указанные документы были поданы в МФЦ на регистрацию. В конце декабря 2020 года Карасева Н.А. узнала, что ей были подписаны документы о продаже принадлежащей ей квартиры Паламарчуку Р.Е., за что она согласно расписке получила наличными денежными средствами 1 200 000 руб., а не договор залога указанной квартиры. Указывает, что до настоящего времени Карасева Н.А. перечислила Данилову О.Л. денежную сумму более 100 000 руб. в счет оплаты договора займа. После прекращения денежных средств, Карасева Н.А. получила уведомление о выселении. Истец указывает, что договор займа в письменной форме заключен не был, денежную сумму в размере 1 200 000 руб. указывает, что не получала, что Данилов О.Л. злоупотребил доверием истца, что намерений на заключение договора купли-продажи указанной квартиры у истца не имелось, после регистрации перехода права собственности Паламарчук Р.Е. в отношении спорного имущества бездействовал, не проявлял к нему интереса, не производил и не участвовал в расходах по его содержанию.

Ответчик Паламарчук Р.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Ответчик Данилов О.Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Паламарчука Р.Е., Данилова О.Л. – Вагурин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой по доводам, изложенным в письменном отзыве от 26.01.2022 года, от 10.03.2022 года на иск (т. 1 л.д. 117-119, 248-249). В ранее состоявшемся судебном заседании со стороны ответчиков было предложено урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на условиях либо возврата Карасевой Н.А. 800 000 руб. в пользу Паламарчука Р.Е. и расторжения договора купли-продажи квартиры, либо возврата Паламарчуком Р.Е. оставшихся у него 400 000 руб. в пользу Карасевой Н.А. и снятии Карасевой Н.А. с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчиков Паламарчука Р.Е., Данилова О.Л. – Вагурин А.В., действующий на основании доверенности от 28.11.2018 года (т. 1 л.д. 129, 138), на основании доверенности от 25.11.2021 года (т. 1 л.д. 130-131, 134-137) соответственно, содержащей полномочия в том числе на заключение мирового соглашения заявил ходатайство о заключении мирового соглашения на условиях выселения Карасевой Н.А. из указанного жилого помещения и освобождения указанного жилого помещения от расположенного и принадлежащего Карасевой Н.А. движимого имущества и передачи ключей, а также на условиях выплаты Паламарчуков Р.Е. в пользу Карасевой Н.А. денежной суммы 260 000 руб., размер которой определен сторонами путем взаимозачета недоплаченной Паламарчуком Р.Е. Карасевой Н.А. суммы после продажи квартиры в сумме 400 000 руб., и задолженности Карасевой Н.А. перед Паламарчуком Р.Е. по арендной плате за найм указанного жилого помещения в сумме 90 000 руб., по оплате коммунальных платежей в сумме 50 000 руб., а также на условиях отказа Карасевой Н.А. от исковых требований.

В судебном заседании истец Карасева Н.А., ее представитель адвокат Борисова И.В., действующая на основании ордера № от ДАТА (т. 1 л.д. 139), поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлено письменный отзыв от 21.01.2022 года на иск, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца Карасеву Н.А., ее представителя – адвоката Борисову И.В., представителя ответчиков Паламарчука Р.Е., Данилова О.Л. – Вагурина А.В., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе условия подписанного сторонами в судебном заседании мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.10.2020 года между Карасевой Н.А. и Паламарчуком Р.Е. в лице его представителя по доверенности от 19.10.2020 года – Данилова О.Л., заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Карасева Н.А. обязуется передать в собственность Паламарчука Р.Е. указанную квартиру, а Паламарчук Р.Е. обязуется выплатить Карасевой Н.А. стоимость отчуждаемой квартиры в сумме 1 200 000 руб..

Согласно условиям указанного договора Карасева Н.А. сохраняет право проживания в данной квартире в течение 12 месяцев со дня регистрации права собственности Паламарчука Р.Е. на данную квартиру. Не позднее чем через 12 месяцев со дня регистрации права собственности Паламарчука Р.Е. на данную квартиру.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА Карасева Н.А. передала, а Паламарчук Р.Е. принял указанную квартиру и оплатил полностью стоимость квартиры.

Согласно расписке от ДАТА Карасева Н.А. получила от Паламарчука Р.Е. денежные средства в размере 1 200 000 руб..

ДАТА между Паламарчуком Р.Е. и Карасевой Н.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев с условиям оплаты найма в размере 9 000 руб. в месяц.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 28.20.2020 года, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец Карасева Н.А., ее представитель – адвокат Борисова И.В. признавали и не отрицали факт собственноручного подписания Карасевой Н.А. договора купли-продажи от ДАТА, акта приема-передачи от ДАТА, расписки от ДАТА, не отрицали принадлежность Карасевой Н.А. проставленных подписей.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений Данилова О.Л., его представителя и представителя Паламарчука Р.Е. – Вагурина А.В., в том числе письменных отзывов от ДАТА, от ДАТА на иск (т. 1 л.д. 117-119, 248-249), а также материалов проверки КУСП № от ДАТА ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, в том числе Постановления от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела ар заявлению Карасевой Н.А. по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что Карасева Н.А. обратилась к директору КПКГ «Экспресс-займ» Данилову О.Л. с предложением предоставить ей заем под залог принадлежащей квартиры, в чем Карасевой Н.А. было отказано в связи с установлением в 2020 году запрета микрофинансовым организациям предоставлять займы под залог недвижимого имущества. Послу чего Карасева Н.А. предложила купить Данилову О.Л. принадлежащую ей квартиру. Даниловым О.Л. был найдено лицо, готовое купить у Карасевой Н.А. принадлежащую ей квартиру – Паламарчук Р.Е., от имени которого при заключении договора купли-продажи выступал на основании доверенности Данилов О.Л.. Перед заключением сделки договора-купли продажи Данилов О.Л. передал Карасевой Н.А. полученные от Паламарчука Р.Е. денежные средства в сумме 1 200 000 руб.. После заключения договора купли-продажи между Паламарчуком Р.Е. и Карасевой Н.А. был заключен договор найма проданного Карасевой Н.А. жилого помещения, с установлением платы за найм в сумме 9 000 руб. а также с оплатой коммунальных платежей. В связи с чем, перечисляемые Карасевой Н.А. в пользу Данилова О.Л. денежные средства являлись платой за найм проданного жилого помещения, а не исполнением обязанности по возврату займа. Указано, что через 4-5 дней после заключения сделки договора купли-продажи квартиры Карасева Н.А. обратилась к Данилову О.Л. и сказала, что передумала продавать квартиру и хотела бы расторгнуть договор купли-продажи, но на тот момент у нее от полученной суммы 1 200 000 руб. осталось только 800 000 руб., в связи с чем обязалась возвратить оставшиеся 400 000 руб. позднее. Данилов О.Л. получил согласие от Паламарчука Р.Е. на расторжения договора купли-продажи. Карасева Н.А. вернула Паламарчуку Р.Е. через Данилова О.Л. 800 000 руб., не потребовав составления расписки. После Карасева Н.А. попросила Данилова О.Л. передать ей из возращенных ей 800 000 руб. ей в долг 350 000 руб., а потом еще 50 000 руб.. Указанные денежные суммы были переданы Карасевой Н.А. 330 000 руб. – наличными, 20 000 руб. и 50 000 руб. – путем перечисления на банковскую карту. В дальнейшем полная сумма 1 200 000 руб. Карасевой Н.А. для расторжения договора купли-продажи возращена не была, в связи с чем со стороны Паламарчука Р.Е. и его представителя Данилова О.Л. действий по расторжению договора купли-продажи произведено не было. Арендную плату Карасева Н.А. прекратила вносить, в связи с чем Паламарчук Р.Е. направил Карасевой Н.А. уведомлением с требованием о выселении.

На момент рассмотрения дела Карасева Н.А. с ДАТА самостоятельно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кто-либо в указанном жилом помещении зарегистрированным не значится.

Сумма 260 000 руб. наличными денежными средствами передана Вагуриным А.В. в пользу Карасевой Н.А. в судебном заседании. Карасевой Н.А. в судебном заседании лично произведен пересчет переданной денежной суммы, которая в полном объеме передана присутствующей в судебном заседании Карасевой М.А., допрошенной ранее в качестве свидетеля, являющейся дочерью истца Карасевой Н.А.. Факт передачи денежных средств в сумме 260 000 руб. удостоверен Карасевой Н.А. путем выдачи представителю ответчиков Вагурину А.В. расписки от ДАТА, факт выселения Карасевой Н.А., а также факт освобождения Карасевой Н.А. спорного жилого помещения от принадлежащего ей имущества, факт передачи ключей от квартиры в судебном заседании подтверждается подписанным сторонами актом выселения из жилого помещения от ДАТА (т. 2 л.д. 13, 14). Фактическое выселение, освобождение указанного жилого помещения от движимого имущества, передача ключей от квартиры подтверждено в судебном заседании представителем ответчиков Вагуриным А.В..

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В судебном заседании ДАТА истец Карасева Н.А. и ответчик Паламарчук Р.Е., ответчик Данилов О.Л., в лице их представителя Вагурина А.В., заключили мировое соглашение от ДАТА и просили его утвердить, по условиям которого:

    1. Договор купли-продажи жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся на 5-м этаже 5-этажного дома, общей площадью 52,5 кв.м (далее - «Квартира») от ДАТА, заключенный между Карасевой Н.А. и Паламарчуком Р.Е. признается действительным. Истец Карасева Н.А. отказывается от своих исковых требований.

    2. Истец Карасева Н.А., а так же иные лица, проживающие в указанной Квартире, обязуются выселиться из Квартиры, освободить Квартиру от принадлежащего им движимого имущества и передать ключи от Квартиры Покупателю в день подписания настоящего мирового соглашения. Выселение Карасевой Н.А., а также иных лиц из Квартиры оформляется актом о выселении из жилого помещения.

    3. Стороны пришли к соглашению о том, что:

    3.1. Задолженность Паламарчука Р.Е. перед Карасевой Н.А. - недоплаченная Покупателем Продавцу сумма после продажи Квартиры - составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;

    3.2. Задолженность Карасевой Н.А. перед Паламарчуком Р.Е. составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей — задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДАТА, а так же 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей — коммунальные платежи.

    3.3. После осуществления взаимозачета денежных требований Паламарчук Р.Е. передает Карасевой Н.А. денежные средства в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств происходит в момент подписания Акта о выселении из жилого помещения и оформляется распиской.

    4. Все меры обеспечительного характера, наложенные в рамках гражданского дела № 2-56/2022 в отношении Квартиры настоящим соглашением отменяются.

    5. Затраты на оплату услуг представителей каждая из сторон несет самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 35, 150, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Исследовав представленное заключенное в судебном заседании сторонами мировое соглашение от 16.03.2022 года, суд приходит к выводу, что мировое соглашение согласовано сторонами, закону не противоречит, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает, основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют. Судом стороне истца, стороне ответчиков разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

По смыслу указанных норм права, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

Исходя из предмета иска при подаче данного иска в суд истцом Карасевой Н.А. была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании чек-ордера от ДАТА на сумму 3 000 руб., на основании чек-ордера от ДАТА на сумму 3 000 руб..

Поскольку по условиям мирового соглашения стороны определили, что судебные издержки по оплате услуг представителей несет каждая сторона самостоятельно, с учетом отказа истца от исковых требований в пользу истца Карасевой Н.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб. (6 000 руб. х 70% = 4 200руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить условия мирового соглашения от ДАТА, заключенного между истцом Карасевой Н.А. и ответчиками Паламарчуком Р.Е., Даниловым О.Л., в лице их представителя Вагурина А.Н., по гражданскому делу № 2-56/2022 по иску Карасевой Н.А. к Паламрачуку Р.Е., Данилову О.Л. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, на следующих условиях:

    1. Договор купли-продажи жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 5-м этаже 5-этажного дома, общей площадью 52,5 квадратных метров (далее - «Квартира») от ДАТА, заключенный между Карасевой Н.А. и Паламарчуком Р.Е., признается действительным.

    Истец Карасева Н.А. отказывается от исковых требований к Паламарчуку Р.Е., Данилову О.Л. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.

    2. Истец Карасева Н.А., а так же иные лица, проживающие в указанной Квартире, обязуются выселиться из Квартиры, освободить Квартиру от принадлежащего им движимого имущества и передать ключи от Квартиры Покупателю в день подписания настоящего мирового соглашения.

    Выселение Карасевой Н.А., а так же иных лиц из Квартиры оформляется актом о выселении из жилого помещения.

    3. Стороны пришли к соглашению о том, что:

    3.1. Задолженность Падламарчука Р.Е. перед Карасевой Н.А. - недоплаченная Покупателем Продавцу сумма после продажи Квартиры - составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;

    3.2. Задолженность Карасевой Н.А. перед Паламарчуком Р.Е. составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей — задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДАТА, а так же 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей — коммунальные платежи.

    3.3. После осуществления взаимозачета денежных требований Паламарчук Р,Е. передает Карасевой Н.А. денежные средства в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей.

    Передача денежных средств происходит в момент подписания Акта о выселении из жилого помещения и оформляется распиской.

    4. Все меры обеспечительного характера, наложенные в рамках гражданского дела № в отношении Квартиры, настоящим соглашением отменяются.

    5. Затраты на оплату услуг представителей каждая из сторон несет самостоятельно.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

        Производство по гражданскому делу № по иску Карасевой Н.А. к Паламрачуку Р.Е., Данилову О.Л. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Карасевой Н.А. государственную пошлину в размере 4 200 рублей, оплаченную на основании чек-ордера от ДАТА, на основании чек-ордера от ДАТА..

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                     Философов Д.С.