Решение по делу № 2-1430/2022 от 20.01.2022

            Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000310-60

Производство № 2-1430/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

представителя истца - Шевкопляс Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Погосян Н.А. - Даниловой Т.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Лилии Викторовны к Погосян Наталье Александровне, несовершеннолетнему ФИО21, Проценко Светлане Владимировне, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по г.Севастополю о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Погосян Натальи Александровны к Хохловой Лилии Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Проценко Светлана Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погосяна Артема Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков Погосян Н.А. и Проценко С.В. судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 464 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, как наследнику после смерти ФИО11, на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой зарегистрированы ответчики, но фактически не проживают, никогда в квартиру не вселялись. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета сняться отказываются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик Погосян Н.А. подала в суд встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать Хохлову Лилию Викторовну заключить с Погосян Натальей Александровной договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер №, поскольку между ФИО11 и Погосян Н.А. была заключено соглашение о купле-продажи вышеуказанной квартиры, оформление которого должно было состояться в марте-апреле 2022 года. Однако до совершения сделки ФИО11 умер. Считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца - Шевкопляс Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Возражала против удовлетворения встречных требований, поскольку суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих намерение ФИО11 по отчуждению спорного объекта.

Представитель ответчика Погосян Н.А. - Данилова Т.В. встречные требования поддержала, пояснила, что волеизъявление ФИО11 по заключению в будущем с Погосян Н.А. договора купли-продажи подтверждается регистрацией ответчиков, в связи с чем возражала против удовлетворения первоначального иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2021 года.

Как следует из выписки ГУПС «ЕИРЦ» от 17 января 2022 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики: с 22 ноября 2017 года Погосян Н.А., ФИО22., с 20 февраля 2017 года – Проценко С.В., ФИО4, ФИО5

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчики не являлись членами семьи наследодателя ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 с предыдущим собственником ФИО11 он был знаком, поскольку они вместе работали. Также свидетелю знакома Погосян Н.А., которая с детьми живет в квартире <адрес>. Проценко С.В. живет по соседству в доме № Свидетелю не было известно о том, что Погосян и Проценко зарегистрированы в квартире истца (у бывшего собственника ФИО11). ФИО11 проживал в квартире один.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО13, который указал, что является соседом истца около 30 лет, был знаком с ФИО11, который проживал в квартире № с матерью, а после ее смерти – один. Также свидетелю знакомы ответчики Проценко и Погосян. Они живут в своих квартирах в доме № и №. У них с Некрыловым были дружеские отношения. Все соседи общались хорошо. Никогда Проценко и Погосян не жили в квартире ФИО11. Свидетель бывал в квартире истца, они часто общались, поэтому ему достоверно известно о том, что в квартире более никто не проживал.

Кроме того, суду представлено обвинительное постановление от 02.07.2018 по уголовному делу № по обвинению ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ по факту, в том числе, фиктивной регистрации как Проценко С.В. так и Погосян Н.А.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном жилом помещении, с собственником не заключалось, ответчики членами семьи истца или его правопредшественника не являются, также в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение довод истца о фактическом не вселении ответчиков в спорную квартиру. Иные основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета необходимо отказать.

Относительно встречных требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, доказательств заключения предварительного договора купли-продажи, содержащего существенные условия, сведений о достижении соглашения об отчуждении квартиры, подтверждающих доводы Погосян Н.А. о намерении ФИО11 заключить с последней договор купли-продажи, суду не представлено.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих приобретение им спорного имущества в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение ею указанных расходов.

В обоснование заявления Хохловой Л.В. представлен договор возмездного оказания услуг № от 17 января 2022 года. Из письменного задания по вышеуказанному договору, стоимость услуг составила 20000 руб. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом указанных расходов., в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения указанных расходов на ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков Погасян Н.А., Проценко С.В. в пользу Хохловой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой; расходы на почтовые услуги в размере 464 руб. по 232 руб. с каждой, поскольку они подтверждены надлежащим письменными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Лилии Викторовны к Погосян Наталье Александровне, несовершеннолетнему ФИО8, Проценко Светлане Владимировне, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по г.Севастополю о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Погосян Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Погясян Натальи Александровны, Проценко Светланы Владимировны в пользу Хохловой Лилии Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой; расходы на почтовые услуги в размере 464 руб. по 232 руб. с каждой.

    Решение суда является основанием для снятия Погосян Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проценко Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

В удовлетворении встречного иска Погосян Натальи Александровны к Хохловой Лилии Викторовне о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022.

Председательствующий –