Решение по делу № 2-9463/2023 от 18.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010922-97

Дело № 2-9463\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца Хохловой К.В. – Шиврина А.Е.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Кристины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Хохлова К.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании страхового возмещения в размере 119999 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования мобильного телефона серии ...; имущество по указанному договору застраховано на сумму 119999 рублей 00 копеек, страховая сумма составила 14190 рублей 00 копеек. В период срока действия договора страхования ** ** ** застрахованное имущество повреждено. ** ** ** Хохлова К.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ** ** ** поврежденное имущество представлено на осмотр, однако осмотр телефона организован не был, он не был отремонтирован и не было выплачено страховое возмещение. Решением финансового уполномоченного от ** ** ** в удовлетворении требований истца также отказано, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца Шиврин Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что у его доверителя отсутствовала возможность представления ответчику фотографии в связи с отсутствием фотоаппарата или иного телефона, вместе с тем, поврежденный телефон предоставлялся ответчику для осмотра.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Орлов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела; дополнительно на вопросы суда пояснил, что основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения послужило исключительно отсутствие фотографий поврежденного телефона.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности истца находится смартфон «...».

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и Хохловой К.В. заключен договор добровольного страхования указанного телефона по страховому продукту «Мобильная защита. Добровольное страхование товаров, мобильной техники и электроники» сроком на 1 год, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом серии ....

Страховая сумма по договору страхования составила 119999 рублей 00 копеек; страхования премия - 14190 рублей 00 копеек, оплачена истцом единовременно с покупкой застрахованного имущества ** ** **, что также не оспаривается сторонами настоящего спора.

Указанный договор заключен в соответствии, в том числе, с особыми условиями страхования по программе «Мобильная защита» и Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые)) №... (далее – Правила страхования).

Страховым случаем по указанному договору является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества (п. 1 договора страхования).

В соответствии с п. 2.2. договора страхования под «гибелью» застрахованного имущества понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

В период действия договора страхования, ** ** ** застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, вынесенного в рамках материала КУСП №... от ** ** **.

В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО7 № №... от ** ** ** при диагностике телефона выявлено присутствие окисления внутри смартфона; в результате замыкания вышла из строя основная плата, поврежден дисплейный номер и основная камера смартфона; ввиду серьезности повреждений стоимость ремонта равносильна стоимости нового аппарата.

** ** ** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением телефона в результате попадания жидкости.

Письмом от ** ** ** ответчик уведомил истца о необходимости предоставления, в том числе, фотографий поврежденного устройства со всех сторон и идентификационные данные на устройстве.

Письмом от ** ** ** истцу повторно предложено представить указанные выше фотографии.

На претензию истца от ** ** ** письмом от ** ** ** также предложено представить страховщику письменное заявление по форме страховщика, фотографии поврежденного устройства со всех сторон и идентификационные данные на устройстве; документы сервисных центров производителя (иных сервисных центов), осуществляющих ремонт застрахованного имущества (с указанием характера и причины повреждения, стоимости заменяемых деталей и работ по ремонту (отдельно), а также документы, подтверждающие оплату расходов по ремонту), либо заключение о неремонтопригодности.

Решением финансового уполномоченного № №... от ** ** ** в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

При этом, ответчиком не оспаривается, что телефон представлялся ответчику для осмотра истцом, однако осмотр осуществлен не был; ** ** ** ответчику представлены фотографии поврежденного имущества.

В силу ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Так, действительно, в соответствии с п. 8.3.6.4 Правил страхования при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан, в том числе, сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить возможность осмотра и обследования объекта страхования/поврежденного имущества, и принять участие в составлении акта осмотра, установленной формы, представителем страховщика.

В соответствии с п. 8.3.6.7.5 Правил страхования страхователь обязан представить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба, помимо прочего, фотографии остатков погибшего или поврежденного имущества.

При этом, в соответствии с п. 8.2.8 Правил страхования по своему усмотрению страховщик вправе сократить перечень документов, которые должный быть представлены страхователем, в частности, на этапе урегулирования страхового события.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит исполненными надлежащим образом обязательства истца по указанному выше договору страхования при наступлении страхового случае, при этом отсутствие у истца возможности представить фотографии при наличии обязанности страхователя обеспечить возможность осмотра поврежденного застрахованного имущества страховщиком, не являлось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а потому требования Хохловой К.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по праву суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Непредставление потерпевшим страховщику фотографий поврежденного имущества не являлось безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наличии иных доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание положения п. 7.8 Правил страхования, в соответствии с которым установлен процент износа застрахованного имущества при определении размера выплаты страхового возмещения в зависимости от периода эксплуатации; в данном случае при эксплуатации телефона в течение 3 месяцев процент износа составит 13 % от стоимости имущества и. соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения 104399 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца не произвело своевременно выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования Хохловой К.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований составит 53199 рублей 56 копеек (104399,13 +2000/2)

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3587 рублей 98 копеек (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление Хохловой Кристины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Хохловой Кристины Викторовны (...) страховое возмещение в размере 104399 (сто четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 53199 (пятьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Хохловой Кристины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (** ** **).

Судья Е.Г. Григорьева