Решение по делу № 22-1152/2020 от 06.02.2020

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-1152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ефимова К.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Ефимова К.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года, которым

Ефимову Кириллу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Ефимова К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов К.В. осужден 22 марта 2018 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2018 года и 22 июля 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ефимов К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов К.В. считает постановление суда подлежащим изменению. Не соглашается с выводами суда о нестабильности его поведения, в связи с наличием у него двух взысканий. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд должен был принять во внимание обстоятельства, тяжесть и характер совершенных нарушений, а также иные сведения, характеризующие личность осужденного. Обращает внимание, что состоит на облегченных условиях содержания, у него имеется право передвижения без конвоя. Считает, что безупречным поведением доказал стремление к исправлению, что подтверждается и характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения. Прокурор в судебном заседании также поддержал его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года изменить, ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Ефимов К.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности.

Согласно представленным материалам дела срок отбытия Ефимовым К.В. наказания исчисляется с 22 марта 2018 года, в ФКУ ИК – 29 прибыл 20 апреля 2018 года, имеет 2 взыскания и 4 поощрения, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, с 3 апреля 2019 года было предоставлено право передвижения без конвоя, с 25 июня 2019 года переведен на облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится вежливо, социально – полезные связи не утратил, имеет исполнительные листа на сумму 107 688 рублей 10 копеек, непогашенный остаток по иску составляет 35 805 рублей 94 копейки, вину признал, в содеянном раскаивается.

Охарактеризовав Ефимова К.В. в целом положительно, администрация исправительной колонии посчитала целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом учтены все данные, характеризующие осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно указал о наличии у него двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом учел характер совершенных нарушений, вид наложенного за их совершение взыскания, а также основания погашения этих взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены и сняты, они подлежали оценке в качестве характеризующих осужденного данных. С учетом наличия взысканий и поощрений суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного Ефимова К.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Наряду с этим, судом приняты во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Ефимову К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ИК-29 в судебном заседании, и мнение прокурора, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства Ефимова К.В.

Между тем, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденного, не является основополагающим при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, а подлежит оценке наряду с иными сведениями о личности осужденного.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Ефимову К.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Ефимова К.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года в отношении Ефимова Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 48.1 УПК РФ.

Председательствующий      подпись