Решение по делу № 2-2030/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело № 2-2030/21

74RS0031-01-2021-002618-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вертопраховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Вертопраховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>), по условиям которого Банк предоставил Вертопраховой О.В. кредит на сумму 200 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит предоставлен Вертопраховой О.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в сумме 327 276 руб. 20 коп. по состоянию на <дата обезличена>. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, требование Вертопраховой О.В. не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 327 276 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 472 руб. 76 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 66). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Вертопрахова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.55, 58, 67).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Вертопрахова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 53).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55, 58, 67).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вертопрахова О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-15).

<дата обезличена> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

<дата обезличена> ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата обезличена> на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Вертопраховой О.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев (срок возврата кредита <дата обезличена>) по ставке <данные изъяты> % годовых с размером ежемесячного платежа 6 996 руб. 63 коп. (с учетом страховки 8296 руб. 63 коп.). Срок платежа по кредиту – по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-20).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Вертопрахова О.В. ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей по договору, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен Банком <дата обезличена> (л.д. 10), ответчиком производилась оплата по кредиту, последний платеж произведен <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик вправе по своему собственному желанию стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При заключении договора ответчик дал свое согласие на подключение программы страхования (л.д. 14, л.д.18).

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом:

- штраф за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб.,

- за 2-ой раз подряд – <данные изъяты>% от суммы полной задолженности + 590 руб.,

- в 3-ий раз подряд и более – <данные изъяты>% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Вертопрахова О.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по счету. Так из расчета задолженности и выписки по счету на имя Вертопраховой О.В. следует, что заемщиком ежемесячные платежи вносились позднее установленного срока графиком платежей, что приводило к просрочке уплаты ежемесячных платежей и начислению неустойки. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в июне 2013 года.

Ответчик за время пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 700 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вертопрахова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес Вертопраховой О.В. <дата обезличена> направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 23). Задолженность до настоящего времени Вертопраховой О.В. не погашена.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 327 276 руб. 20 коп., в том числе:

-просроченная ссуда – 192 007 руб. 44 коп.,

-просроченные проценты – 85 559 руб. 22 коп

-проценты по просроченной ссуде – 00 руб. 00 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 10 500 руб. 86 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду –39 208 руб. 68 коп. (л.д.8-9).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению Вертопраховой О.В. <дата обезличена> (л.д. 5-6, 61-64).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчику требования о досрочном погашении кредита.

Поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> направлено Банком Вертопраховой О.В. <дата обезличена> (л.д.23), то основания для начисления неустойки по судному договору у Банка возникли только с <дата обезличена>, поскольку в требовании указано на необходимость погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Тогда как Банк начисляет неустойку по судному договору с <дата обезличена>.

Таким образом, с Вертопраховой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» не подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 10 500 руб. 86 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, с ответчика Вертопраховой О.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 316 775 руб. 34 коп., в том числе:

-просроченная ссуда – 192 007 руб. 44 коп.,

-просроченные проценты – 85 559 руб. 22 коп

-проценты по просроченной ссуде – 00 руб. 00 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду –39 208 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 472 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7) от заявленных требований на сумму 327 276 руб. 20 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 316 775 руб. 34 коп. (96,79% от заявленных), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 08 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вертопраховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вертопраховой Ольги Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 316 775 руб. 34 коп., в том числе:

-просроченная ссуда – 192 007 руб. 44 коп.,

-просроченные проценты – 85 559 руб. 22 коп

-проценты по просроченной ссуде – 00 руб. 00 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду –39 208 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 08 коп., всего взыскать 323 040 (триста двадцать три тысячи сорок) руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года