Решение по делу № 2-401/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1-401/2023

УИД 64RS0008-01-2023-000436-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                 р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. Е. к Березиной Н. А., Мишиной В. А., Журавлевой Т. Г. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец Семенов А.Е. обратился в суд с иском к Березиной Н.А., администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, в обоснование которого указал о том, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 64:04:230102:413 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе проведения по заданию истца межевых работ в отношении земельного участка истца установлено, что координаты границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на фактические границы земельного участка истца, в связи с чем выполнить работы по образованию границ земельного участка истца не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на надлежащих Мишину В.А., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и Журавлеву Т.Г., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 61).

На основании изложенного истец, уточнив требования на основании заключения судебной экспертизы по делу, просит признать реестровые ошибки в отношении обозначенных выше земельных участков ответчиков и исправить их путем установления координат поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Журавлева Т.Г. согласна с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец Семенов А.Е., ответчики Журавлева Т.Г., Березина Н.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Семенов А.Е. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-13).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена.

Ответчику Березиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 26-29).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена.

Ответчик Журавлева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 30-33).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена.

Ответчик Мишина В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 34-40).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена.

Земельные участки сторон являются смежными.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца для установления наличия наложения границ спорных земельных участков, причин наложения, при его наличии, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Областной центр экспертиз» (л.д. 76, 81-82).

Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 64:04:230140:23 установлено, что фактические границы данного земельного участка закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой, имеет фактическую площадь 896 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1445 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Также было установлено, что площадь данного участка в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, составляет 1299 кв.м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала № установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью 896 кв.м, имеют пересечения с документальными границами следующих земельных участков с кадастровым номером № площадь пересечения 76 кв.м; с кадастровым номером № площадь пересечения 26 кв.м; с кадастровым номером №, площадь пересечения 36 кв.м.

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что при внесении в ЕГРН документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибки, выразившаяся во внесении в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № с отступлением от правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, а также без учета существующей смежной границы.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем определения площади и координат земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 95-110).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду сторонами не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.ч. 3, 4, 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении границ объектов недвижимости (земельных участков).

От ответчиков возражений по существу заявленных требований не поступило.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений об оплате судебной экспертизы не имеется, ООО «Областной центр экспертиз» просит возместить расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 руб. (л.д. 92, 93).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. Если суд не установит факт оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При разрешении настоящего спора, исходя из позиции сторон по делу, их процессуального поведения, в том числе непредставления возражений против заявленных требований, и тот факт, что удовлетворение иска не связано с установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав сторон по делу, а сводится к разрешению вопроса об устранении реестровой ошибки, суд не усматривает оснований для возложения на стороны расходов за производство судебной экспертизы, в связи с чем данные расходы на сумму 45000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова А. Е. (паспорт серии 4715 №) к Березиной Н. А. (СНИЛС №), Мишиной В. А. (СНИЛС №, Журавлевой Т. Г. (СНИЛС №) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить полностью.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Березиной Н. А. (СНИЛС № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Журавлевой Т. Г. (СНИЛС №), и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мишиной В. А. (СНИЛС №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:04:230140:28, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Березиной Н. А. (СНИЛС №): Х=578989.78 У=2324729.34; Х=578989.79 У=2324721.65; Х=579008.57 У=2324724.75, X=579009.03 У=2324722.78, X=579012.70 У=2324723.34, X=579005.40 У=2324761.67; Х=579005.67 У=2324766.19; Х=579006.21 У=2324774.90; Х=579007.56 У=2324796.86; Х=579006.12 У-2324797.09; Х=578998.08 У=2324798.39; Х=578995.73 У=2324798.77; Х=578993.33 У=2324799.15; Х=578990.17 У=2324799.66; Х=578988.69 У=2324787.37; Х=578989.69 У=2324787.25; Х=578988.16 У=2324779.06; Х=578988.53 У=2324773.24; Х=578991.28 У=2324729.39, площадь 1369 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:04:230140:12, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Мишиной В. А. (СНИЛС №): Х=578989.78 У=2324729.34; Х=578989.79 У=2324721.65; Х=578986.10 У=2324721.04; Х=578985.68 У=2324712.89; Х=578986.87 У=2324703.31; Х=578987.76 У=2324700.43; Х=578977.04 У=2324698.79; Х=578977.03 У=2324696.32; Х=578957.08 У=2324690.64; X=578949.43 У=2324723.78; X-578949.97 У=2324723.94, X=578953.21 У=2324724.87, Х=578956.18 У=2324725.72; Х=578953.28 У=2324738.90; Х=578975.00 У=2324727.71, площадь 1223 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:04:230140:13, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Журавлевой Т. Г. (СНИЛС №): Х=578957.08 У=2324690.64; Х=578964.19 У=2324672.81; Х=578970.75 У=2324673.99; Х=578995.74 У=2324677.78; Х=578995.79 У=2324676.08; Х=579002.49 У=2324678.80; Х=579007.22 У=2324681.71; Х=579008.01 У=2324685.10; Х=579002.70 У=2324684.65; X=578999.59 У=2324687.13, X=578997.64 У=2324687.48, X=578993.55 У=2324690.90, Х=578989.27 У=2324695.52; Х=578987.76 У=2324700.43; Х=578977.04 У=2324698.79; Х=578977.03 У=2324696.32, площадь 806 кв.м.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета возместить обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН 6452947454) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья      Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья      Н.С. Коноплева