Решение по делу № 33а-3507/2019 от 22.01.2019

    Судья: Фетисова И.С.                                           Дело <данные изъяты>а-3507/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Цыганковой Н. К. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Цыганковой Н. К. к администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового»,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя администрации городского округа Серпухов – Мкртумян Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганкова Н.К. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить решение администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>/исх. об отказе в присвоении адреса объекту адресации; обязать администрацию Серпуховского муниципального района присвоить адрес объекту индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты>.

    Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Цыганкова Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Цыганкова Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020121:2827 площадью 1910 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43-46).

Постановлением администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты>    от <данные изъяты> <данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером 50:32:0020121:2827 присвоен адрес: Российская    Федерация.    <данные изъяты>,    Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, д. Пущино, участок <данные изъяты> (л.д. 13).

<данные изъяты> Цыганкова Н.К. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <данные изъяты>     о присвоении адреса объекту адресации, в котором указан вид объекта адресации (п.3.1 заявления): здание, которому ранее адрес не присваивался. В заявлении указан кадастровый номер земельного участка (адресный ориентир объекта) 50:32:0020121:2827 и адрес земельного участка: <данные изъяты>, д. Пущино, на котором расположен объект адресации. В разделе 4 заявления «Собственник объекта адресации или лицо, обладающее иным вещным правом на объект адресации» указано вещное право – «Право собственности» (л.д. 154-163).

Решением администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Цыганковой Н.К. отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в связи с отсутствием случая и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. (Отсутствуют правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на объект (объекты) адресации) (л.д. 12).

Статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Одним из полномочий Правительства РФ в области данных отношений является установление правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь органы местного самоуправления в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №443-ФЗ присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов

Согласно п.9 ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе, по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселений, изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре в поселениях.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее- Правила). Согласно указанным Правилам, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

На основании п.27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в число которых включены: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п.37 указанных Правил). В случае представления заявления через многофункциональный центр срок, указанный в пункте 37 настоящих Правил, исчисляется со дня передачи многофункциональным центром заявления и документов, указанных в пункте 34 настоящих Правил (при их наличии), в уполномоченный орган (п.38 указанных Правил).

Согласно п.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Как верно указано судом, Цыганкова Н.К., обратившись за получением государственной услуги в виде присвоения адресации объекту, указала под видом объекта – здание, что требует обязательного получения разрешения на строительство здания или сооружения, а также истцом не представлено правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на указанный объект недвижимости, несмотря на указание в разделе 4 заявления «Собственник объекта адресации или лицо, обладающее иным вещным правом на объект адресации» вещное право – «Право собственности».

Поскольку каких-либо документов, либо информации, свидетельствующих о создании объекта недвижимости, не имеется ни у заявителя, ни в органах государственной власти, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, а также не были представлены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на возведенный жилой дом, разрешение на его строительство, или разрешение на ввод дома в эксплуатацию, суд пришел к выводу о законности отказа в присвоении адреса на основании заявления Цыганковой Н.К. от <данные изъяты>, поскольку административный истец обратилась в орган местного самоуправления в нарушение предусмотренной процедуры присвоением адреса вновь возведенному жилому дому без подтверждения его создания.

Судом также отвергнуты доводы Цыганковой Н.К. о необходимости присвоения адреса вновь возведенному жилому дому для постановки его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, как противоречацие п. 21 ч. 5 ст. 8, ч.10 ст.40 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которых вытекает, что для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на созданное здание не предусмотрено предварительное присвоение адреса объекту недвижимости.

Кроме того, <данные изъяты> Цыганкова Н.К. повторно обратилась в администрацию Серпуховского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о присвоении адреса объекту адресации, по которому    было принято аналогичное решение от <данные изъяты> за <данные изъяты> об отказе    в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием данных об исключении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030121:2827 из государственного лесного реестра и объект капитального строительства не поставлен на кадастровый учет ни как жилой дом, ни как объект незавершенного строительства, то есть у правообладателя отсутствует правоустанавливающий и (или) правоудостоверяющий документ на объект адресации, который является обязательным документом при оказании услуги присвоения адреса (л.д. 47-48).

Оспариваемое решение администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> суд обоснованно посчитал правомерным.

Опираясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд также принял во внимание, что при условии наличия более позднего решения органа местного самоуправления по вопросу присвоения адреса объекту адресации, которым заявление Цыганковой Н.К. оставлено без удовлетворения, у суда отсутствует способ восстановления прав административного истца, которые она считает нарушенными оспариваемым решением от <данные изъяты>.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых     действия     административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно установил обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дал правовую оценку в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют требованиям материального закона.

    Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи