Решение по делу № 12-29/2021 от 01.03.2021

Судебный участок <номер изъят> <адрес изъят>

Мировой судья Султанов А.М.

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, рассмотрев жалобу представителя Абилова Эльвина Видадиевича по доверенности Гранкин Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 02.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО4 по РД в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 указывает на необоснованное привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 судебный пристав-исполнитель отдела по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО4 по РД представил суду недостоверные сведения о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ребенок проживает совместно с отцом и находится на его иждивении, он покупает ребенку продукты питания, одежду и несёт все необходимые расходы, связанные с его лечением.

ФИО5 в суд не явился, воспользовался своим правом участия через представителя.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал жалобу, просил суд постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО7 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, направила в суд возражения на жалобу, в которых просит суд постановление об административном правонарушении в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес изъят> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и изменен размер алиментов, установив в размере прожиточного минимума в <адрес изъят> в размере 10 766 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО8 в суде также возражал против удовлетворения жалобы и просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, при этом пояснил, что на основании решения Центрального районного суда <адрес изъят> края от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 2017 года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят>-на-ФИО3 <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. ФИО5, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные сторонами материалы, проверив доводы жалобы и возражений, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1, 2 ст.38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п.3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Центральным районным судом <адрес изъят>, с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдел ОСП <адрес изъят>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО5

Суд первой инстанции, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, вынес постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО5 мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 не уплачивал элементы на содержание несовершеннолетнего ребенка, что образовалась задолженность на сумму 66 745 рублей.     

Суд второй инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи судебного участка N 101 <адрес изъят> Республики Дагестан о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией судебного приказа, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, копией требования судебного пристава-исполнителя, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного ФИО5 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

На основании решения Центрального районного суда <адрес изъят> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 2017 года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела судебных приставов <адрес изъят>-на-ФИО3 <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

ФИО5, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 745,80 руб. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).

Тем самым, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Бездействие ФИО5, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Ссылка заявителя на отсутствие расчета о задолженности по алиментам не ставит под сомнение выводы судьи судебного участка N 101 <адрес изъят> Республики Дагестан о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что ФИО5 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы, указанные в жалобе, о недостоверности сведений, указанных в расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 02.07.2020г., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду того, что в нем не указан период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО5 не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка, также является не состоятельным.

В названном протоколе указана неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, что соответствует диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведенному выше постановлению расчете задолженности по алиментам, которым подтверждался период неуплаты алиментов.

Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе, а также на предыдущих стадиях производства по делу довод о том, что ребенок проживал с ним, так как временное нахождение ребенка с отцом не освобождает его от уплаты алиментов.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки Железнодорожном районном суде <адрес изъят> - на - ФИО11 в ходе производства по делу (2а-1985/2020 от 07.09.2020г.), административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам, которые не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте (дело 2а-1985/2020, решение от 07.09.2020г.). Решение суда вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что в действиях ФИО5 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах жалоба представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 02.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ, в отношении ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р ЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> г. Дербента от 02.07.2020 года в отношении Абилова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.3.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Абилова ФИО15 по доверенности Гранкина ФИО16 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                Галимов М.И.