Решение по делу № 2-1918/2018 от 06.03.2018

Дело №

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Зинченко А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аврамчук С. С.ча к Смирнову Д. С., Косогову А. В., ООО «Старт-трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Аврамчук С.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д.64-65 т.1) просил взыскать солидарно со Смирнова Д.С., Косогова А.В., ООО «Старт-Трейд» денежные средства в размере 114000 руб. и штраф в сумме 57000 руб.

В обоснование иска указал, что в феврале 2017 года у истца возникла необходимость приобретения номерного агрегата (двигателя) на автомобиль BMW <данные изъяты>. Воспользовавшись интернет-порталом DROM для поиска подходящего двигателя, обнаружил объявление о продаже такового, договорившись о цене. /дата/ истцом были переведены денежные средства в размере 114000 руб. на банковскую карту Смирнова Д.С. /дата/ истцом был получен договор с ООО «Старт-Трейд» на покупку номерного агрегата №. /дата/ был получен и сам номерной агрегат BMW <данные изъяты> № (двигатель) в ТК Энергия по ТТН 314-163341, где отправителем указан Косогов А.В. Для установки двигателя на автомобиль истец передал в АвтоМощь (ИП Шабунина Ф.В.). /дата/ в рамках осмотра двигателя были выявлены дефекты, о которых истец уведомил ООО «Анкор-авто» на следующий день, по телефону +7(929) № и электронной почте <данные изъяты>.ru и просил возвратить уплаченные за него денежные средства или заменить двигатель в срок не превышающий недели. /дата/ истец двигатель отправил Косогову А.В. Получение двигателя продавец подтвердил /дата/. По телефону продавцом было сообщено, что двигатель заказан на замену из Европы и будет в <адрес> примерно через две недели, после чего двигатель будет отправлен истцу, а в случае если истец захочет получить деньги, то нужно будет ждать еще две недели. /дата/ истец сообщил продавцу об отказе от товара и просил вернуть денежные средства. Продавец возвращать денежные средства и заменять двигатель отказался. /дата/ истцом были направлены претензии в адрес ООО «Анкор-авто» и ООО «Старт-Трейд» с требованием о возврате оплаченной суммы и убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества. Однако, претензии были возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Аврамчук С.С. и его представитель по доверенности (л.д.94 т.1) Экшаров С.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Смирнов Д.С., Косогов А.В., ООО «Старт-трейд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

    Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Судом установлено, что воспользовавшись интернет-порталом DROM истец приобрел за 114 000 руб. контрактный двигатель модель <данные изъяты> 177 л.с., с документами, пробег минимальный, в сборе с тнвд, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта, платежными поручениями от 16.02.2017г. (л.д.8,9, 10 т.1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, а именно из скриншота с интернет-сайта (л.д. 8 т.1) продавцом является аnкоr 154+1. Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 60 т.1) ООО «Анкор-авто» прекратило /дата/ деятельность в качестве юридического лица.

Определением суда от /дата/г. производство по делу в части исковых требований к ООО «Анкор-авто» было прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Согласно представленной ООО «Фарпост» информации пользователь <данные изъяты> (логин: <данные изъяты> указанные при регистрации ФИО: А. Косогов) зарегистрировался на интернет-сайте «<данные изъяты>» в 20:55:26 05.12.2012г. и в период места регистрации от /дата/ включительно разместил 4545 объявлений о продаже автозапчастей (л.д.1 т.2).

Как усматривается из платежных поручений (л.д. 9,10 т. 1) Аврамчук С.С. перечислил Смирнову Д.С. на расчетный счет денежную сумму в размере 114 000 руб.

Данные обстоятельства ответчики Смирнов Д.С. и Косогов А.В. в своих письменных пояснениях не оспаривали. Напротив, относительно исковых требований полагали, что ООО «Старт-трейд» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не представлено доказательств о продаже двигателя именно ООО «Старт-трейд», а представленный истцом договор (л.д. 11 т. 1) не подтверждает никаких правовых отношений; Смирнов Д.С. и Косогов А.В. индивидуальными предпринимателями не являются. Смирнов Д.С., как физическое лицо продал Аврамчук С.С. по объявлению, размещенному в сети интернет, двигатель за 114 000 руб., предупредив, что двигатель бывший в эксплуатации. Двигатель был отправлен знакомым Косоговым А.В. по просьбе Смирнова Д.С. (л.д.56-57 т.1). Указанные письменные пояснения были подписаны и Смирновым Д.С. и Косоговым А.В.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Смирнов Д.С. как физическое лицо продал по объявлению, размещенному в сети Интернет, истцу двигатель за 114000 руб., а потому между Аврамчук С.С. и Смирновым Д.С. сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара контрактного двигателя модель <данные изъяты> л.с., деньги получены, двигатель передан.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что Смирнов Д.С. осуществляет лично предпринимательскую деятельность, в частности отсутствуют доказательства того, что Смирнов Д.С. осуществляет деятельность по продаже автозапчастей с целью систематического получения прибыли. В связи с чем, Закон РФ от /дата/ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям между Аврамчук С.С. и Смирновым Д.С. не применим.

Так, из выписки из ЕГРИП по состоянию на 11.08.2017г. следует, что Смирнов Д.С. был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность автомобильного грузового транспорта, которую прекратил /дата/ (л.д.62 т.1).

Истцом также не представлены доказательства того, что между Косоговым А.В., ООО «Старт-трейд» и Аврамчук С.С. возникли договорные отношения, поскольку договор купли-продажи номерного агрегата не подписан сторонами; денежные средства за приобретенный товар перечислены истцом на счет Смирнова Д.С. Согласно ответа ООО ТК «Энергия» Смирнов Д.С. передал из <адрес> посредством ООО ТК «Энергия» груз к экспедированию по направлению <адрес> в адрес Аврамчук С.С. Груз передан в количестве двух грузовых мест, одно из которых двигатель, второе – конверт в закрытом виде, содержимое отправитель указал, как документы; двигатель передан отправителем к перевозке без жесткой упаковки; груз был застрахован отправителем на сумму 114 000 руб. (л.д. 123 т.1), что также подтверждается экспедиторскими расписками (л.д. 58). В связи с чем, продавцом по договору купли-продажи, заключенному с истцом является Смирнов Д.С.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как указывает истец, /дата/ им был получен двигатель BMW <данные изъяты> № в ООО ТК «Энегрия» по ТТН 314-163341, данный факт подтверждается экспедиторской распиской (л.д.12 т.1).

Из акта осмотра двигателя от /дата/ следует, что при его смотре были выявлены дефекты: крепление шорт-блока восстановлено, видны следы сварки. Фото – см. Приложение №. На поверхности распределительных валов ГРМ заметны следы губой механической обработки наждачной бумагой и чистки, а также ржавчина. Фото – см. Приложение №. Двигатель к установке на автотранспортное средство не рекомендуется. Данный акт подписан инженером-экспертом Сысоевым М.С. и истцом (л.д.13-14 т.1).

В судебном заседании истец не оспаривал, что приобретал двигатель бывший в эксплуатации. Однако, об имеющихся вышеперечисленных дефектах, ответчик не поставил истца в известность при приобретении данного товара.

Из системного толкования норм права, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Информация о бывших в употреблении товарах должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Истец обратился с досудебными претензиями от /дата/ к Смирнову Д.С. и ООО «Старт-Трейд» с требованием выплатить уплаченную денежную сумму за товар в размере 114000 руб., а также возместить убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, путем перечисления на его банковский счет согласно представленным банковским реквизитам (л.д.15-19 т.1).

Однако, как указал истец, претензии были оставлены без внимания, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с целью проведения проверки по факту ненадлежащего исполнения договора купли-продажи ООО «Анкор-авто» при заказе товара через сеть Интернет. В её проведении было отказано, ввиду отсутствия таких оснований, рекомендовано обратиться в суд (л.д.67-69 т.1).

Данные обстоятельства говорят о добросовестности покупателя Аврамчук С.С., его попыткам разрешить сложившуюся ситуацию, а потому довод ответчиков о злоупотреблении истцом права, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании Аврамчук С.С. указал, что проданный ему двигатель имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация, истец не смог поставить данный двигатель на транспортное средство, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению, поэтому /дата/ истец возвратил товар отправителю.

Согласно ответа ООО ТК «Энегрия» (л.д. 123 т.1) груз, направленный отправителем Смирновым Д.С. из <адрес> посредством ООО ТК «Энергия» в <адрес> в адрес Аврамчук С.С., находится на складе в <адрес> по адресу: <адрес>, является ли данный груз двигателем для автомобиля BMW <данные изъяты> ответить не представляется возможным, ввиду отсутствия специальных познаний у сотрудников компании для установления подобного факта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Смирновым Д.С. доказательств того, что обнаруженные истцом недостатки (дефекты) двигателя модель <данные изъяты> 177 л.с. являются несущественными, суду не предоставлено. Тем самым ответчик, по мнению суда, не опроверг доводов истца о существенности указанных недостатков.

Кроме того, доказательства того, что при приобретении истцом у ответчика двигателя, ответчик поставил в известность истца о состоянии товара, а именно о том, что имеются дефекты: крепление шорт-блока восстановлено, имеются следы сварки, на поверхности распределительных валов ГРМ следы губой механической обработки наждачной бумагой и чистки, а также ржавчина, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие недостатков в товаре в момент заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным, исковые требования Аврамчук Д.С. о взыскании со Смирнова Д.С. уплаченной за товар денежной суммы в размере 114 000 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к ответчикам ООО «Старт-трейд» и Косогову А.В. следует отказать, поскольку факт договорных отношений с последними в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 57000 руб., на основании Закона «О защите прав потребителей». С учетом того, что к отношениям сторон данный Закон не применим, заявленное требование не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика Смирнова Д.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аврамчук С. С.ча удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирнова Д. С. в пользу Аврамчук С. С.ча денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Д. С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                      Заботина Н.М.