Решение по делу № 1-58/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 21 июня 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретарях Мазитовой Е.Г., Батыровой А.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., Гунбина И.М.,

потерпевшего Зайцева Н.Н.,

подсудимого Зайцева Н.В., защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     Зайцева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, не судимого,

по настоящему уголовному делу 21.11.2018 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 22.11.2018 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев Н.В. совершил ряд преступлений против собственности и преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 30.09.2013 по 04.10.2013 в вечернее время у Зайцева Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из СНТ «Водитель», расположенного вблизи села Пугачево Малопургинского района УР.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев Н.В. в указанное время пришел в СНТ «Водитель» и, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, не имея на то разрешения, путем нарушения целостности запорных устройств на входных дверях иного подсобного обособленного хранилища (сарая), находящегося по адресу: <адрес>, незаконно проник в иное подсобное обособленное хранилище (сарай), расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензопилу марки STIHL MS 180 с регулировочным ключом общей стоимостью 6500 рублей, а также баллон монтажной пены марки «Момент-Монтаж» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Метляков А.В. С похищенным имуществом Зайцев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев Н.В. причинил Метляков А.В. материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 15.01.2014 по 07.02.2014 у Зайцева Н.В. находящегося по улице Октябрьская села Малая Пурга Малопургинского района УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из строящегося дома, расположенного в микрорайоне на юго-западной окраине села Малая Пурга Малопургинского района УР.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев Н.В. в дневное время, в период с 15.01.2014 по 07.02.2014, пришел к строящемуся дому по адресу: УР, <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, не имея на то разрешения, путем нарушения целостности запорных устройств на входных дверях строящегося нежилого дома, незаконно проник в иное хранилище – строящийся дом, откуда тайно похитил электрическую дисковую пилу марки BAIKAL стоимостью 1500 рублей, электрический ручной рубанок марки BAIKAL стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие ценности молоток и топор плотницкие, два строительных уровня, 2 электрических удлинителя и электрический чайник, принадлежащие Зирдамова В.В. С похищенным имуществом Зайцев Н..В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев Н.В. причинил Зирдамова В.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 20.11.2018 в период с 16 до 19 часов между Зайцевым Н.В. и его родным братом Зайцевым А.В., находящимися по месту своего жительства по адресу: <адрес> употребляющими алкогольные напитки, произошла ссора, в ходе которой Зайцев А.В. в оскорбительной форме потребовал от Зайцева Н.В. покинуть дом и нанес последнему побои, на что Зайцев Н.В. также нанес Зайцеву А.В. побои, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

20.11.2018 в период с 16 до 19 часов у Зайцева Н.В., находящегося в доме по адресу: УР, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Зайцеву А.В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение смерти Зайцеву А.В., осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая ее наступления, Зайцев Н.В. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, взял в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно, со значительной силой приложения нанес клинком ножа целенаправленные неоднократные, не менее 27 ударов в область шеи и грудной клетки Зайцева А.В., являющиеся местом расположения жизненно важных органов человека. Убедившись в том, что потерпевший от его преступных действий скончался, Зайцев Н.В. свои действия прекратил.

В результате причиненных Зайцевым Н.В. телесных повреждений, которые оказались несовместимыми с жизнью, Зайцев А.В. скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями Зайцев Н.В. причинил Зайцеву А.В. телесные повреждения характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти Зайцева А.В. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резанных ран передней поверхности шеи, а также проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.В. свою вину в совершении кражи имущества из хозяйства Метляков А.В. и кражи имущества из недостроенного дома Зирдамова В.В. признал полностью, вину в совершении убийства Зайцева А.В. признал частично, указав, что умысла на убийство не было, смерть была причинена по неосторожности, когда защищался от брата Зайцева А.В. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зайцева Н.В., данные им в ходе предварительного расследования.

По факту кражи имущества, принадлежащего Метляков А.В., из оглашённых государственным обвинителем показаний подозреваемого Зйцева Н.В. от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 178-184), показаний, данных подозреваемым Зайцевым Н.В. в ходе проверки показаний на месте 27.12.2018 (т. 2 л.д. 182-184), обвиняемого Зайцева Н.В. от 24.01.2019 (т. 2 л.д. 209-212) следует, что в один из дней начала октября 2013 года он был в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил что-нибудь украсть и продать, чтоб выручить денежные средства. Он проник на СНТ «Водитель», подошел к сараю одного из домиков, расположенных по адресу: <адрес>, где нашел металлическую трубку, которой взломал навесной замок, затем проник внутрь, на полу увидел бензопилу, а также два баллона монтажной пены, один из которых был пустым. Полный баллон и бензопилу похитил вместе с ключом, через несколько дней он продал бензопилу Свидетель №1 за 2000 рублей, пену и ключ оставил себе.

По факту кражи имущества, принадлежащего Зирдамова В.В., из оглашённых государственным обвинителем показаний подозреваемого Зайцева Н.В. от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 193-194), показаний, данных подозреваемым Зайцевым Н.В. в ходе проверки показаний на месте 20.12.2018 (т. 2 л.д. 195-197), обвиняемого Зайцева Н.В. от 24.01.2019 (т. 2 л.д. 209-212) следует, что в конце января 2014 года около 16 часов пошел из <адрес> пешком в сторону <адрес> с левой стороны увидел строящиеся дома, решил из них что-либо похитить, так как нуждался в деньгах. Подошел к входной двери не огороженного забором углового дома, на дверях которого висел замок. Найденной палкой взломал металлическую дужку замка, после чего вошел внутрь, увидел электрическую пилу и рубанок, электрочайник, молоток, топор и два строительных уровня, которые сложил в найденный там же черный мусорный пакет. Инструменты впоследствии продал в Агрызе на рынке, а молоток и топор сдал в пункт приема металлолома в Малой Пурге, уровни остались в хозяйстве. Были еще какие-то провода.

По факту причинения смерти Зайцеву А.В. на предварительном расследовании в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 148-153), в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 154-159), в ходе допроса в качестве обвиняемого 22.11.2018 (т. 2 л.д. 164-168), показал, что проживал с братом в доме по адресу: <адрес>. 20.11.2018 с братом Зайцевым А.В. употребляли спиртное, в ходе употребления брат стал выгонять его, между ними началась драка. Зайцев А.В. взял полено и начал им бить по его голове, затем он успокоился, бросил полено, лег в кровать. С кровати продолжал его оскорблять и прогонять, ввиду чего Зайцев Н.В. взбесился и взял нож со стола, которым решил убить брата. Брат стоял у кровати, ему он порезал горло, тот упал на кровать, взял полено и стал снова его бить. Зайцев Н.В. отобрал полено, снова ударил брата ножом, затем бутылкой по голове. Брат не умирал, после чего он снова его «полоснул по горлу» и повалил на пол. Чтоб брат не мучился, нанес ему удар ножом в сердце. Он желал брату смерти, так как тот прогонял его из дома. После этого он пошел к соседке, они вызвали полицейских. Вину в совершении убийства признал полностью.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24.01.2019 (т. 2 л.д. 209-212) Зайцев Н.В. показал, что вину по убийству признает частично. Не согласен с тем, что намеренно хотел лишить брата Зайцева А.В. жизни. Он защищался от действий своего брата, умысла на убийство не было, ножевые ранения причинил, когда отбирал у Зайцева А.В. нож. Зайцев А.В. бил его, душил ногой, когда он лежал на полу. Раньше не давал этих показаний, так как был в избитом виде, не помнит даже, куда его возили в суд. Следователь С. один раз допросил его, свои показания не помнит. Следователь не указал, что он защищался, хотя он об этом рассказывал. Он и брат распивали спиртное, брат просто попросил его уйти из дома, прогонял. Ранее брат его уже просил уйти, он ночевал у друзей и товарищей. В этот раз не ушел, так как в доме было недопитое спиртное. Думал, что будут допивать вместе, брат успокоится, посидят. Брат стал его выгонять и начал колотить. Потом Зайцев А.В пошел на него ножом. Ему не хотелось уходить из родного дома, брат начал бить его поленом, душить, после чего лежа как-то он смог его уронить, отбирая нож, попал ему по шее. Затем, когда увидел, что из шеи бежит кровь, он уже зарезал грудь, так как понял, что брата уже не сможет спасти.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.В. показал, что оглашенные показания по двум фактам хищения имущества подтверждает полностью, в части показаний, данных в ходе предварительного расследования по факту смерти Зайцева А.В. и оглашенных в судебном заседании, подтверждает лишь в качестве обвиняемого, данные им 24.01.2019, иные ранее данные им показания в ходе предварительного расследования не подтвердил, указав, что показания не помнит, в момент указанного допроса был «в избитом виде». С братом Зайцевым А.В. иногда ругались, так как брат выгонял его из дома, был физически сильнее, иногда избивал. 20 ноября 2018 года они с братом пили, затем брат снова стал его выгонять из дома. Брат Анатолий взял нож и начал его пугать. Когда стал отбирать нож, то попал Анатолию по шее, при этом нож из рук Анатолия не вынимал, рана была нанесена руками Анатолия. Нож убирать не стал, попросил успокоиться, сам хотел уйти, но в доме еще оставалось спиртное, поэтому не ушел. Подсудимый бутылкой кинул в брата, чтобы напугать, при этом сказал: «Толя, успокойся!». Брат пошел за шифоньер, вернулся с поленом и стал им наносить ему, сидящему на стуле, побои, после чего он упал. Затем Анатолий снова взял лежащий на столе кухонный нож, стал его душить ногой, матерился, угрожал убийством. Каким-то образом он уронил Анатолия, порезал его руку ножом, попало ножом и по шее. Нож у Анатолия из рук не вынимал, удар был совершен руками Анатолия. Когда увидел, что Анатолия уже не спасти, нанес удар его же руками в область сердца, чтобы не мучился. Когда все происходило, они оба лежали на полу лицом друг к другу. Умысла на причинение смерти не было, он защищался. Почему согласно экспертизе на теле потерпевшего выявлены множественные ножевые ранения, не знает. После случившегося сразу пошел к соседке, сказал, что убил брата, попросил вызвать полицию. До этого случая Анатолий избивал его около 2-3 недель назад, выгонял из дома, год назад облил кипятком.

Вина подсудимого Зайцева Н.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Метляков А.В. и Зирдамова В.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании, в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследованы показания не явившихся в судебное заседание потерпевших Метляков А.В., Зирдамова В.В., свидетелей Метляковой Р.А., Свидетель №1, Азиатцева В.М., Азиатцевой Н.П., Зирдамова С.В., Свидетель №2, Шалаева Ю.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевший Метляков А.В. в ходе следствия показал, что в СНТ <адрес>. 05.10.2013 около 17 часов 40 минут он с семьей приехал на огород и обнаружил, что металлическая петля-накладка висит на навесном замке, саморезы валялись на земле. В сарае обнаружил отсутствие бензопилы STIHL MS 180 со свечным ключом, а также баллона монтажной пены Момент-Монтаж. Ущерб оценивает на сумму 6700 рублей (т. 1 л.д. 89-91, 92-94).

Свидетель Метлякова Р.А. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям Метляков А.В. (. 1 л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что в конце 2013 года знакомый Зайцев Н. из Курчум-Норьи предложил купить бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая оказалась исправной. Он купил бензопилу за 2000 рублей. (т. 1 л.д. 132-133).

Потерпевшая Зирдамова В.В. в ходе следствия показала, что осенью 2012 года на участке ее матери Азиатцевой строили летний домик и баню, для строительства она приобрела электрический инструмент – пилу дисковую, рубанок, которые хранились в недостроенном летнем домике. 08.02.2014 мама и отец приехали на участок и обнаружили, что из летнего домика похищены электроинструмент и другие вещи, запорное устройство на двери было взломано. Ущерб оценивает в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 97-98, 99-101).

Свидетели Азиатцев В.М. (т. 1 л.д. 135-136), Азиатцева Н.П. (т. 1 л.д. 138-139), Зирдамов С.В. (т. 1 л.д. 155-156) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Зирдамова В.В., дополнив, что электроинструменты были марки «Байкал».

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что в один из дней конца января или начала февраля 2014 года в вечернее время к нему пришел Зайцев Н.. В ходе распития спиртного Зайцев рассказал, что совершил хищение электроинструментов в строящемся доме села Малая Пурга. (т. 1 л.д. 176-177).

Свидетель Шалаев Ю.В. в ходе следствия показал, что 20.11.2018 вечером в отдел полиции села Малая Пурга поступило телефонное сообщение о совершении убийства Зайцева Анатолия в <адрес>. В ходе беседы с подозреваемым Зайцевым Н.В. стало известно о его причастности к кражам чужого имущества на территории <адрес>. Сообщенные сведения отразил письменно в его объяснениях, а также заполнил протоколы явок с повинной. Зайцеву была предоставлена возможность получения юридической помощи. Зайцев добровольно решил признаться в совершении краж. В ходе бесед с Зайцевым Н.В. давление, насилие в отношении него не применялось (т. 1 л.д. 221-225).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Метляков А.В., послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, которым он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу бензопилы STIHL и баллона монтажной пены из его сарая в СНТ «Водитель», ущерб составил 6 700 рублей (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2013 с фототаблицей, которым осмотрен сарай по адресу: <адрес>, удостоверено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят пустой баллон монтажной пены (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена коробка от бензопилы STIHL MS 180 (т. 2 л.д. 128);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Зайцев Н.В. добровольно сообщил о совершении кражи бензопилы STIHL осенью 2013 года в СНТ «Водитель» (т. 2 л.д. 173);

- заявлением Азиатцева В.М., послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, которым просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение электрического рубанка, электрической пилы дисковой, молоток, 2 уровня, привод от удлинителя, ущерб составил 3 000 рублей (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места преступления от 08.02.2014 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, удостоверено место совершения преступления. В ходе осмотра с верхнего края сруба изъяты на 1 отрезок ленты скотч микроволокна (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Зайцев Н.В. добровольно сообщил о совершении кражи чужого имущества зимой 2014 года из строящегося дома в с. Малая Пурга. (т. 2 л.д. 186).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Зайцева Н.В. в совершении преступлений по двум эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащих Метляков А.В. и Зирдамова В.В., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Зайцев Н.В. совершил кражу имущества из сарая дачного дома Метляков А.В., находящегося в СНТ «Водитель», а также имущества из недостроенного дома Зирдамова В.В. в с. Малая Пурга, оба факта с незаконным проникновением в иное хранилище.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших Метляков А.В., Зирадмовой В.В., свидетелей Метляковой Р.А., Свидетель №1, Азиатцева В.М., Азиатцевой Н.П., Зирдамова С.В., Свидетель №2, Шалаева Ю.В., письменные доказательства, а также показания самого подсудимого, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и подсудимого последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Зайцева Н.В.:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Метляков А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Зирдамова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит доказанным наличие в действиях Зайцева Н.В. квалифицирующего признака по обоим эпизодам корыстных преступлений как совершение преступных действий с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершил незаконное проникновение в сарай и нежилой дом, которые предназначены для постоянного и временного хранения ценностей.

Вина подсудимого Зайцева Н.В. в совершении умышленного причинения смерти Зайцеву А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Зайцев Н.Н. в судебном заседании показал, что является родственником подсудимому и погибшему. Братья Зайцевы живут в д. Курчум-Норья с рождения, это их родительский дом. Погибший был пенсионером, а подсудимый не работал, жил на случайные заработки. После получения пенсии оба любили выпить. У погибшего врагов не было.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Зайцев Н.Н., данные им ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего, Зайцев Н. жил в Пугачеве, 5 лет назад вернулся в родную деревню. Зайцевы Н. и Анатолий нигде не работали, выпивали. Врагов и недоброжелателей у них не было, но к ним в дом приходили местные мужики, чтобы выпить водку. Анатолий по документам являлся хозяином дома, получал пенсию, стал считать себя хозяином дома, а Н. дохода не имел. На почве этого между ними возникали конфликты. Об убийстве Зайцева Анатолия узнал 20.11.2018 по телефону от своей супруги. Считает, что произошла «битва за власть» в доме. Н. рассказывал, что его брат Анатолий после пенсии напивался и с ним жизнь становилась невозможной (т. 1 л.д. 105-108).

Потерпевший Зайцев Н.Н. свои показания подтвердил, дополнил, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло уже много времени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 20.11.2019 около 22 часов с Свидетель №6 зашли в дом Зайцевых, где увидели, что за шкафчиком возле кровати на спине лежит Зайцев Анатолий, у которого нога оголена, пульса не было, видел нож, какие были телесные повреждения - не разглядывал. Набрал на телефоне номер 112, его соединили с полицией. Он вышел на улицу, в это время зашел Зайцев Н., он был избитый, глаза заплывшие. На вопрос о том, что случилось, Зайцев Н. сказал, чтоб тот посмотрел на его лицо и все будет понятно.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, в доме Зайцевых он увидел, что у Зайцева Анатолия порезано горло, рядом лежал нож в крови. Выйдя из дома, встретил Зайцева Н., который сказал, что зарезал брата, показав свое избитое лицо (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель Свидетель №4 свои показания подтвердил, дополнил, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло уже много времени.

Свидетель Акчурина Л.В. показала, что Зайцева Н.В. характеризует как спокойного, общительного человека. 20 ноября 2018 года около 19 часов пришел Зайцев Н.В. и попросил телефон позвонить в полицию, сказал, что зарезал брата. Зайцев Н.В. сидел на лавочке, она позвонила в полицию. Зайцев Н.В. сказал, что Анатолий его бил, когда он спал. Н. был избитый, лицо в ссадинах, в крови. Погибший в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером СМП Малопургинской ЦРБ МЗ УР. 20 ноября 2018 года ближе к вечеру приехала на вызов в <адрес>. В доме сидели Мамин и подсудимый Зайцев, на полу лежал погибший Зайцев А.В. Зайцев Н. был в состоянии алкогольного опьянения, но был спокойный. Труп лежал на полу рядом с кроватью, она констатировала смерть. На шее кровь была закупоренная, других повреждений не помнит. Труп лежал на правом боку. Зайцев Н.В. сказал, что брат надоел, говорил, что он его часто бил, а Мамин подтвердил его слова. У подсудимого на лице были ушибы, гематомы.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, на теле Зайцева А.В. области шеи – сонной артерии слева была обширная рана. На кровати неподалеку от трупа также заметила следы крови. У Зайцева Н.В. была свежая обширная гематома на лице, в медицинской помощи не нуждался (т. 1 л.д. 206-209).

Свидетель Свидетель №5 свои показания подтвердила, дополнила, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло уже много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Мамина А.Л., Свидетель №6, Воробьева М.Ф., Перевощикова С.В., Бабушкина А.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 183-184), Мамин А.Л. (т. 1 л.д. 191-195) в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, согласно которым после того, как узнали о смерти Зайцева А.В., в доме Зайцевых видели труп Зайцева А.В., а также Зайцева Н.А., у которого на лице были гематомы. Зайцев Н.А. сказал, что поссорился с братом и ударил его ножом.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 210-213).

Свидетель Воробьев М.Ф. в ходе следствия показал, что 20.11.2018 в 19 часов 05 минут вечера в дежурную часть позвонила Акчурина из <адрес> и сообщила об убийстве Зайцевым Н. своего брата. С просьбой позвонить в полицию к ней домой обратился лично Зайцев Н., который сам был в крови. Для проверки сообщения о преступлении по рации была передана информация наряду ДПС в составе инспекторов Бабушкина и Перевощикова, на место преступления он отправил машину скорой помощи. Вскоре в дежурную часть позвонил житель <адрес> Мамин, который сообщил о том, что в доме Зайцевых он обнаружил труп Зайцева Анатолия. (т. 1 л.д. 217-220).

Свидетели Перевощиков С.В. (т.1 л.д. 200-203), Бабушкин А.В. (т. 1 л.д. 204-205) в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания, согласно которым 20.11.2018 вечером от оперативного дежурного Воробьева поступило сообщение о необходимости проверки информации о ножевом ранении в <адрес>, поле чего они на патрульной машине выехали по указанному адресу. Около дома ожидали двое мужчин, один из которых сказал, что это он звонил в полицию, заходил в дом, увидел в доме труп, проверял пульс. Подозреваемый сидел напротив входной двери в доме, справа от него находился лежащий на полу труп. У подозреваемого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, на лице имелся кровоподтек. С его слов брат на него «наехал», стал избивать, он схватил нож и пырнул в шею. Подозреваемый вел себя спокойно. Возле трупа на полу был самодельный кухонный нож, на шее имелась кровь и рана с правой стороны. От подозреваемого в период нахождения в доме слышал, что потерпевший брат постоянно «докапывался» до него, избивал, но ранее ножом он его не ударял.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного Отдела МВД России по Малопургинскому району от 20.11.2018, согласно которому 20.11.2018 в 19:05 часов позвонила Акчурина и сообщила, что от обратившегося к ней Зайцева Н. узнала о том, что он нанес ножевые ранения своему брату Анатолию (т. 1 л.д. 40);

- рапортом-сообщением оперативного дежурного Отдела МВД России по Малопургинскому району от 20.11.2018, согласно которому 20.11.2018 в 19:13 часов в полицию позвонил Мамин и сообщил, что в <адрес> обнаружил труп Зайцева Анатолия (т. 1 л.д. 42);

- рапортом следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике Соловьева М.С., послужившего поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому 20.11.2018 в <адрес> обнаружен труп Зайцева А.В. с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами шеи (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверено место совершения преступления. На полу обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, одетого в тельняшку, которая в области ворота и плеч имеет значительные разрывы, на передней поверхности обильно пропитана темно-красной подсохшей кровью. На передней поверхности шеи трупа имеются множество (не менее трех) веретенообразных и неправильной формы раны размером от 3х0,5 см до 7х3 см. В носовых пазах и на переходной кайме губ подсохшая кровь. После переворачивания трупа в затылочно-теменной области головы и на задней поверхности грудной клетки в месте соприкосновения с полом большое количество темно-красной крови жидкой и сгустков. На полу рядом с трупом обнаружен нож длиной 24, 5 см, длиной лезвия 9 см, рукояткой 155 мм красно-черного цвета. На полу в комнате рядом с трупом обнаружен и изъят фрагмент горлышка стеклянной бутылки. На расстоянии 1 метра от печи на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета размером 2х2 см, с которого взят смыв на марлевый тампон. На столе, покрытого клеенкой, обнаружено множество пятен вещества бурого цвета. На кровати, расположенной справа от трупа, обнаружены и изъяты фрагменты стекла разбитой бутылки с этикеткой «Сарапул». В этом же месте обнаружены подушка с веществом бурого цвета, матрас, с которых сделан срез. В ходе дополнительного осмотра трупа на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии на расстоянии 5 см выше левого соска обнаружена горизонтальная линейно-щелевидная рана длиной 2 см, края расходятся до 0,5 см. В ходе осмотра изъяты фрагменты древесины, одежда, надетая на трупе: тельняшка, штаны, трусы, носки; нож, смыв вещества бурого цвета с пола, вырез клеенки, горлышко от бутылки, вырезы с наволочки и матраса, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа, смыв с правой и левой ладони трупа, фрагменты стеклянной бутылки (т. 1 л.д. 61-73, 76-85);

- протоколом осмотра предметов с таблицей изображений, согласно которому осмотрены вещи, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: - фрагмент древесины в виде полена неправильной прямоугольной формы размером 29х9,5э7,5х7,5 см, на поверхности имеются помарки бурого цвета; - разбитая часть прозрачной бутылки из-под водки «Сарапул классическая», осколок прозрачного стекла размером 3х6 см, стеклянное прозрачное горлышко из-под водки с черной крышкой, на которой имеется надпись «Старое Кафе»; - нож общей длиной 24.5 см с клинком 9 см, наибольшая ширина клинка 1,7 см, ручка выполнена из пластмассы комбинированного красного и черного цветов, концевик ножа выполнен из пластмассы серебристого цвета, ширина рукоятки 3 см, толщина 1,6 см, на поверхности клинка обнаружены следы бурого цвета; - трусы мужские серо-голубого цвета имеют бурые помарки; тельняшка с рукавами в полоску белого и черного цветов, имеет механические повреждения в виде разрыва в области плеч; штаны типа трико черного цвета; носки черного цвета с узором белого цвета; брюки темно-серого цвета в полоску, имеют отчетливые помарки бурого цвета; спортивная кофта черного и серого цветов с замком-молнией, на поверхности которой имеются бурые помарки (т. 1 л.д. 251- 254);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому у Зайцева А.В. обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты>; повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки возникли от однократного травматического воздействия (т. 2 л.д. 65-68);

заключением судебно-медицинской экспертизы № (дополнительной экспертизы трупа), согласно которой образование телесных повреждений на трупе Зайцева А.В. при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Зайцевым Н.В. в ходе допроса и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента не исключается (т. 2 л.д. 113-117);

заключением дополнительной экспертизы трупа №, согласно которой образование повреждений, обнаруженных на теле трупа Зайцева А.В. при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Зайцевым Н.В. в ходе судебного следствия, исключается.

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Зайцева Н.В. обнаружены телесные повреждения характера множества линейных ссадин на волосистой части головы (в обеих теменных, лобной, затылочных областях): кровоподтек в правой параорбитальной области; множества ссадин на лице (обе щеки, скуловая область); кровоподтеков на тыльных поверхностях обоих кистей, на разгибательных поверхностях пястно-фаланговых суставов 2-3 пальцев правой и левой кистей; ушибленных ран на передней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили (т. 2 л.д. 72-73);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому Зайцев Н.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 77-79);

заключением судебно-психологического эксперта №, согласно которому в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием, либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса Зайцев Н.В. в момент инкриминируемого ему деяния не находился. <данные изъяты>

заключением биологической экспертизы №, согласно которой на одном из осколков бутылки, в смыве с пола, на вырезе наволочки, на вырезе матраса, на трусах потерпевшего Зайцева А.В., в большинстве следов на его тельняшке, в двух следах на правой ножке спортивных брюк Зайцева Н.В., в большинстве следов на его куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Зайцева А.В., наличие следов крови Зайцева Н.В. не установлено. В нескольких следах на фрагменте древесины, в нескольких следах на носках потерпевшего Зайцева А.В. обнаружена кровь, следы которой могли образоваться в результате смешения крови потерпевшего Зайцева А.В. и Зайцева Н.В. В нескольких следах на фрагменте древесины, в нижней части правой ножки спортивных брюк потерпевшего Зайцева А.В. обнаружена кровь, следы которой могли произойти от Зайцева Н.В., крови Зайцева А.В. не обнаружено. На ногтевых срезах пальцев рук потерпевшего Зайцква А.В., в смывах с его рук, на клеенке, в двух следах на осколке бутылки, на клинке и ручке ножа, в нескольких следах на тельняшке Зайцева А.В., в следах на его спортивных брюках, в нескольких следах на носках, в нескольких следах на брюках и куртке Зайцева Н.В. обнаружена кровь, котора могла произойти от одного потерпевшего Зайцева А.В., от одного Зайцева Н.В., либо от обоих вместе в результате смешения. На фрагменте горлышка бутылки, на ногтевых срезах пальцев рук Зайцева Н.В., в смывах с его рук кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 84-96);

заключением медико-криминалистической экспертизы №, согласно которой ножевые ранения шеи и грудной клетки Зайцева А.В. могли быть причинены клинком представленного ножа, изъятого 20.11.2018 в ходе ОМП по адресу: <адрес> изготовленного кустарным способом путем насаживания клинка кухонного ножа на рукоятку от канцелярского, общей длиной 24,5 см, рукоятка изготовлена из полимерного материала (пластмассы) в виде вставок черного, красного и серого цвета, с левой стороны пустой паз от пластин-клинков канцелярского ножа, клинок ножа остроконечный, длиной 9,0 см, ширина клинка у острия 0,1 см, у основания 1,8 см. (т. 2 л.д. 107-109);

- протоколом следственного эксперимента подозреваемого Зайцева Н.В. с фототаблицей, с участием защитника, в ходе которого Зайцев Н.В. на статисте продемонстрировал механизм нанесения ножевых ранений потерпевшим Зайцеву А.А. (т.2 л.д. 154-159);

копией карты вызова СМП, согласно которой установлено, что в состоянии алкогольного опьянения брат нанес брату ножевые ранения. На момент осмотра потерпевший не подает признаков жизни, в области шеи имеются резаная рана 5x1,5 см, открытая, заполнена сгустками крови (т. 2 л.д. 233-234);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Зайцев Н.В. добровольно признался в убийстве своего брата. На почве употребления алкоголя в <адрес>, брат начал выгонять его из дома, ударил его по голове, затем успокоился и лег на кровать. Встал и начал предъявлять претензии, снова бил его поленом. Он не выдержал и взял нож, ударил по шее примерно 3 раза, затем нанес удар в сердце, чтоб не мучился и умер (т. 2 л.д. 136-138).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Зайцева Н.В. в совершении преступления по факту причинения смерти Зайцеву А.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте, при изложенных обстоятельствах, подсудимый Зайцев Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Зайцеву А.В.

Как установлено судебным следствием, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении потерпевшего Зайцева А.В. – личная неприязнь, возникшая в связи с имевшим место ранее конфликтом между ними и на почве оскорбительных высказываний, применения насилия в адрес подсудимого. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего Зайцева А.В. свидетельствует как его поведение, предшествовавшее преступлению, а именно: осознанный выбор подсудимым подходящего для убийства времени, места и способа, так и его действия непосредственно в момент преступления: внезапность нападения, нанесение целенаправленных, не менее 27 травматических воздействий ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Все это свидетельствует о том, что подсудимый желал достижения преступного результата – причинения Зайцеву А.В. смерти.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего Зайцев Н.Н., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Акчуриной Л.В., Перевощикова С.В., Бабушкина А.В., Воробьева М.Ф., Мамина А.Л., Свидетель №3, Свидетель №5, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевших, свидетелей, выявленные в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Зайцева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются субъективным восприятием потерпевшими, свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии, (при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 148-153), в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 154-159) и при допросе в качестве обвиняемого от 22.11.2018 (т. 2 л.д. 164-168) в которых он признает факт нанесения ножевых ранений потерпевшему с целью его убийства, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей остальным доказательствам, о нахождении в указанное в обвинении время по адресу: <адрес>, о том, что Зайцев А.В. нанес ему побои, обстоятельствах его задержания суд также учитывает при выводах о виновности, поскольку эти показания соотносятся с показаниями свидетелей, подтверждены другими материалами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо признаков внезапно возникшего сильного душевного расстройства (аффекта). Зайцев Н.В. совершил умышленные действия, направленные именно на лишение жизни человека. Об этом, как уже отмечалось выше, свидетельствует сама обстановка произошедшего, характер, локализация и количество ударов ножом. При этом в судебном заседании с достоверностью было установлено и отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего в момент совершения им действий, направленных на умышленное причинение смерти Зайцеву А.В. В подтверждении выводов суда об отсутствии аффекта и данные судебной психологической экспертизы, согласно которым в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного однократным психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, Зайцев Н.В. не находился.

Вместе с тем в ходе судебного следствия, а также при допросе в качестве обвиняемого 24.01.2019 на предварительном следствии, подсудимый Зайцев Н.В. факт совершения вмененного ему преступления признал частично. Так, из указанных показаний Зайцева Н.В. следует, что он не имел прямого умысла на причинение смерти брату, его действия носили оборонительный характер. Указанные показания подсудимого непоследовательны и противоречивы, суд оценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное и отвергает, поскольку они опровергнуты представленными стороной государственного обвинения и приведенными выше доказательствами.

Выводы заключений экспертов, в том числе судебно-медицинских, суд находит объективными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также заключений судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Зайцева Н.В. по факту причинения смерти Зайцеву А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Зайцеву Н.В. за каждое из совершенных им преступных деяний суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Зайцев Н.В. совершил впервые ряд умышленных средней тяжести против собственности и особо тяжкого преступления против личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину по обоим эпизодам хищений признал полностью, вину в совершении убийства признал частично, в содеянном раскаивается, состоит на учете у врача-нарколога и имеет иные заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву Н.В. согласно ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние его здоровья. Кроме того, по факту причинения смерти Зайцеву А.В. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, по эпизодам хищения чужого имущества - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем трем эпизодам преступлений, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого заболевания в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Зайцевым Н.В. преступлений по эпизодам хищения имущества Метляков А.В. и причинения смерти Зайцеву А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить Зайцеву Н.В. наказание за совершение обоих эпизодов хищений чужого имущества в виде обязательных работ, назначение менее строго наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно; по факту причинения смерти Зайцеву А.В.- в виде лишения свободы; и по совокупности преступлений окончательно - в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение Зайцеву Н.В. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого Зайцеву Н.В. наказания, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу: 1 отрезок спецпленки с микроволокном подлежит хранению при уголовном деле, трусы, трико, тельняшка, носки трупа Зайцева А.В., брюки, кофта обвиняемого Зайцева Н.В., осколки и горлышко бутылок, фрагмент древесины (полено), нож, картонная коробка от бензопилы в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зайцева Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Метляков А.В.) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Зирдамова В.В.) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию Зайцеву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Н.В. оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания Зайцеву Н.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок спецпленки с микроволокном хранить при уголовном деле; трусы, трико, тельняшку, носки трупа Зайцева А.В., брюки, кофту обвиняемого Зайцева Н.В., осколки и горлышко бутылок, фрагмент древесины (полено), нож, картонную коробку от бензопилы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев