Решение по делу № 2-5535/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя истца Эстулиной Е.И.,

ответчика Доронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Доронину В.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Дорониным В.В., 29.10.2014 года заключен кредитный договор №116397. В соответствии с указанным договором Доронину В.В. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по 29.10.2019 г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых.

В соответствии с кредитным договором №116397, Доронин В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.08.2015 года составляет: 146073,22 рубля.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №116397 от 29.10.2014г. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 146073,22 рублей, из которых: 140789,07 рублей - просроченный основной долг, 4903,42 рубля просроченные проценты, 380,73 рублей – неустойка по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,46 рубль.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, представил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор страхования от 29.10.2014 недействительным, взыскать 13500 рублей оплаченных им по договору, 13500 рублей – неустойку, 1896,55 рублей – проценты, 5000 рублей – моральный вред, 50% штраф от присужденной судом суммы, произвести перерасчет, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения, по основаниям, представленным в отзыве, также представила уточнение первоначального иска, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность в размере 129978,80 рублей.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Дорониным В.В., 29.10.2014 года заключен кредитный договор №116397. В соответствии с указанным договором Доронину В.В. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по 29.10.2019 г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых.

В соответствии с кредитным договором №116397, Доронин В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2016 года составляет: 129978,80 рублей.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №116397 от 29.10.2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Доводы Доронина В.В. о том, что услуга страхования была навязана банком, суд принять не может, поскольку договор подписывался им собственноручно. Более того, подпись Доронина В.В. на поручении об оплате подключения к программе добровольного страхования на сумму 13500 рублей, подтверждает его согласие на данную услугу. Следовательно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронину В.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,46 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронину В.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №116397 от 29.10.2014 года.

Взыскать с Доронина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 129978 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: