Решение по делу № 2-62/2022 (2-2374/2021;) от 10.06.2021

УИД №50RS0003-01-2021-003227-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К.,

с участием адвокатов Силкина Р.А., представившего удостоверение №7730, ордер №24 от 13.07.2021г.; Парфенова Р.М., представившего удостоверение №5974, ордер № 30 от 02.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2022 по исковому заявлению Ксенофонтовой И.А. к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П. об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении и признании права собственности, истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтова И.А., изменив заявленные требования (т.1 л.д.224-229), обратилась в суд с иском к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П., в котором просит установить владение ФИО1, умершей 29.10.2020 г., на праве собственности жилым домом, кадастровый № и земельным участком, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего <дата>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 октября 12.10.2000 г. Бескубской М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Дунаевой О.Ю., на имя Фадеева Ю.П. и Васильевой Н.П. по 1/2 доле в праве каждому на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 октября 12.10.2000 г. Бескубской М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Дунаевой О.Ю., на имя Фадеева Ю.П. и Васильевой Н.П. по 1/2 доле в праве каждому на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Васильевой Н.П. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; признать за Ксенофонтовой И.А. право собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 29.10.2020 г.; истребовать вышеуказанные земельный участок и жилой дом из незаконного владения Васильевой Н.П. в пользу Ксенофонтовой И.А.

В обоснование заявленных требований Ксенофонтова И.А., ссылаясь на положения ст.ст. 218, 301-302, 1110-1112, 1141, 1152-1153 ГК РФ, указала, что является наследницей по закону после смерти матери ФИО1, умершей 29.10.2020 года. С 1987 года по 2019 год ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым они вели совместное хозяйство, совместно использовали принадлежавшие ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На имя ФИО1, приходящейся истцу матерью, ФИО2 15.01.2018 г. было составлено завещание, которым вышеуказанные жилой дом и земельный участок им были завещаны ФИО1 03.04.2020 года ФИО2 умер, о чем ни истец, ни ФИО1 не были поставлены в известность. После его смерти нотариусом Дунаевой О.Ю. было открыто наследственное дело № от 03.04.2020 г. на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время единоличным собственником спорного имущества является Васильева Н.П. В установленный Законом шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу не обратилась, поскольку в силу возраста находилась на самоизоляции в связи с пандемией COVID-19; в августе 2020 года ФИО1 проведена операция на правом глазу, с предварительной подготовкой к операции и последующей реабилитацией. Указывая, что ФИО1 на протяжении всего времени, в том числе, и после смерти ФИО2, имея ключи от дома и земельного участка, продолжала ими пользоваться, поддерживая дом в надлежащем состоянии, окашивая траву и собирая урожай на земельном участке; после проникновения в дом неизвестных лиц, ею был врезан новый замок; после смерти ФИО2 в её пользование перешли ряд принадлежавших ему личных вещей, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание ответчик Фадеев Ю.П., третье лицо нотариус Дунаева О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве нотариус просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Ксенофонтова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею требования, пояснив, что ей не известно, осуществляла ли ФИО1 платежи за спорное имущество. ФИО1 не знала, когда совершала указанные в обоснование иска действия, что ФИО2 умер. Считает, что мама приняла наследство.

В судебное заседание представитель истца Ксенофонтов В.А. явился, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в материалы дела представлены фотодокументы, на которых видно, что участок на <адрес> окошен, свидетель подтвердила, что земельный участок в июне 2020 г. окашивал он вместе со своим сыном, с участка был забран для ремонта насос в июне 2020 г., дом находится в убранном состоянии. После обращения ФИО1 в «Мосэнергосбыт», был произведен перерасчет. ФИО1 приходила и пользовалась домом по <адрес> период с апреля по сентябрь 2020 г. Увидев, что дом разграблен, ФИО1 его попросила забить окна и вставить замок в сентябре 2020 г.

В судебное заседание представитель истца адвокат Парфенов Р.М. явился, просил удовлетворить заявленные требования, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО1 наследства, так как ей перешли вещи ФИО2, и она продолжала пользоваться наследственным имуществом. ФИО1 не была зарегистрирована как на момент смерти ФИО2, так и в последующем в данном жилом помещении. Действия ФИО1 были направлены на принятие наследства. Представленные Васильевой Н.П. квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии не являются доказательством того, что ФИО1 не приняла наследство, поскольку Васильева Н.П. является в настоящий момент собственником данного жилого дома. Отвечая на вопрос суда пояснил, что в обоснование требования об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком истец ссылается на положения ст. 1153 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Васильева Н.П. явилась, не признала исковые требования, представила возражения на иск (том 2 л.д. 141-145), пояснив, что, вступив в наследство, собственником дома и земельного участка является она, доступ к дому № имеет с мая 2020 г. О том, что в дверь дома врезан новый замок узнала от соседей в ноябре 2020 г., в связи с чем полагала, что новый замок был врезан после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика Васильевой Н.П. - адвокат Силкин Р.А. явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как Гражданский кодекс РФ говорит о двух способах вступления в наследство: фактическое, либо обращение к нотариусу. Ранее Ксенофонтова обращалась с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, подтвердив, что срок для принятия наследства пропущен, соответственно, речь не может идти о фактическом вступлении в наследство, это два взаимоисключающих требования. Васильева Н.П. представила на обозрение доказательства того, что она оплатила коммунальные платежи, вступила в наследство, она в соответствии с законом обратилась к нотариусу и оформила наследственное имущество, частично погасила задолженность, Ксенофонтова И.А. и ФИО1 при ее жизни никогда не оплачивали коммунальные услуги.

Суд, выслушав истца и её представителей, ответчика Васильеву Н.П. и её представителя, настаивавших на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-212/2021, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствие с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с ч.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено.

Из копии наследственного дела № ФИО2, умершего 03.04.2020 года, открытого нотариусом Дунаевой О.Ю. 10.06.2020 г. по заявлению детей ФИО2 - Фадеева Ю.П. и Васильевой Н.П. (том 1 л.д. 50-165) следует, что имущество наследодателя состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован вместе со своими детьми Фадеевым Ю.П. и Васильевой Н.П. по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеются сведения о завещании, совершенном 15.01.2018 г. ФИО2 в пользу ФИО1

Срок принятия наследства истек 03.10.2020 г.

12.10.2020 г. Бескубской М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Дунаевой О.Ю., наследникам ФИО2 – сыну Фадееву Ю.П. и дочери Васильевой Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием на имеющиеся в отношении вышеуказанных объектов недвижимости запрещения.

Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области Сорокиным С.Ю. 15.01.2018 г. удостоверено завещание ФИО2, <дата> года рождения, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал ФИО1, <дата> года рождения (том 1 л.д. 28).

ФИО1 скончалась 29.10.2020 г. (том 1 л.д. 27), то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства ФИО2.

На момент смерти ФИО1 вместе с дочерью была зарегистрирована по адресу: <адрес> (дело № 2-212/2021 том 1 л.д. 13).

Истец Ксенофонтова И.А. является единственным наследником ФИО1, обратившейся к нотариусу. Наследственное дело № открыто 01.12.2020 г. по заявлению дочери ФИО1 - Ксенофонтовой И.А. 30.04.2021 года Ксенофонтовой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк»; на 1/3 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-17, 25-26, том 2 л.д. 11).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 09 августа 2021 года решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года (том 1 л.д. 30-37, том 2 л.д. 32-33) в удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой И.А. к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство отказано. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что о смерти ФИО2 ФИО1 сообщил его сын Фадеев Ю.П. в сентябре 2020 года; объективные причины, препятствовавшие ФИО1 своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства, истцом не представлены.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2021 года оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (том 2 л.д. 34-35).

Васильева Н.П. с 01.06.2021 года является правообладателем жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 129-140).

В качестве доказательств принятия ФИО1 наследства и владения ею спорным имуществом истцом представлены: фото (том 1 л.д. 183-197); домовая книга, смета на газификацию, карточка на домовладение, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, разрешение под постройку, план участка, проект жилого дома, копия карточки технической инвентаризации, счета за электроэнергию по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 57-112).

В подтверждение оплаты задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, электроэнергию по адресу: <адрес> Васильевой Н.П. представлены квитанции, чеки по операциям (том 2 л.д. 146-164, 168-189). Также Васильевой Н.П. была произведена оплата налогов (том 2 л.д. 165-167).

Допрошенная в судебном заседании 22.12.2021 года свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что ФИО1 она встречала, она приходила летом 2020 года по адресу: <адрес>, когда она уходила, она калитку закрывала на замок, со своим сожителем тогда вместе не жила, они давно вместе жили. ФИО1 приезжала почти каждую неделю на земельный участок, последний раз в сентябре 2020 г., но она там не жила. Два года в доме не видела ФИО2, он нашел другую женщину. Он с ФИО1 не проживал последние два года. ФИО1 приходила только в огород, закрывала и уходила.

Истец Ксенофонтова И.А., её представитель Парфенов Р.М. не требовали повторного допроса указанного свидетеля в их присутствии, пояснив, что вопросов к данному свидетелю не имеют.

Допрошенная в судебном заседании 18.01.2022 года свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что ФИО1 состояла в гражданском браке с ФИО2 26 лет, в последние годы, за три года до смерти, они не жили вместе. У ФИО1 был комплект ключей, ФИО2 её просил, чтобы она за домом присматривала, сажала в огороде. В мае 2020 года она помогала ФИО1 мыть окна в доме. ФИО1 ей говорила, что ФИО2 хочет завещание на дом составить на нее, привез копию завещания. С 17.09.2020 г. ФИО1 находилась в санатории, а затем в больнице, домой не возвращалась. До того, как уехать в санаторий 17.09.2020 г., со слов ФИО1 она ночевала в доме. В июне 2020 г. ФИО1 попросила Ксенофонтова В.А. и внука скосить траву на участке, починить насос. Со слов ФИО1 ей известно, что она ходила в «Мосэнергосбыт» в июне 2020 г. для выверки расчетов за платежи за электроэнергию. В тот же день, когда ограбили дом, ФИО1 забрала себе на сохранение плиту, магнитолу, радиоприемник, попросила Ксенофонтова В.А. врезать замок. В доме № по <адрес> ФИО1 жила до 2018 г., затем стала проживать у дочери, <адрес>. В доме № по <адрес> ФИО1 постоянно не проживала, приходила, что-то делала по дому и в огороде. ФИО1 не общалась с ФИО2 с конца 2019 г. Кроме ФИО1, в доме посторонних не было. Когда ФИО1 была в санатории 17.09.2020 г. она ей сказала, что звонил сын ФИО2 – Ю., который сообщил ей о смерти ФИО2 С апреля по октябрь 2020 г. свидетель бывала в доме № три раза: один раз в мае, в июне и в начале сентября.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части указания на ограбление дома, поскольку суду не представлены доказательства обращения ФИО1 в полицию по данному факту, а также, что ФИО1 забрала себе на сохранение плиту, магнитолу, радиоприемник, поскольку свидетелем не указана как дата данных событий, так и обстоятельства вывоза указанных предметов из дома. Остальные показания свидетелей суд кладет в основу решения в части, не противоречащей выше исследованным доказательствам по делу.

Из представленных истцом счетов за электроэнергию за период с апреля по август 2020 года (том 2 л.д. 116-120) не следует, что они были оплачены ФИО1, а произведение Ксенофонтовой И.А. оплаты за электроэнергию и коммунальные услуги 30.01.2021 года (дело № 2-212/21 том л.д. 137-140) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что о смерти ФИО2 ФИО1 стало известно во время нахождения в санатории в сентябре 2020 года, в связи с чем действия, совершаемые ею и её родственниками до указанного периода времени не могут расцениваться судом как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, представленные суду фото (том 1 л.д. 189-197) не могут быть признаны судом в качестве доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный Законом срок, поскольку на них отсутствует дата произведения фотосъемки.

Факт проникновения в спорный дом сторонних лиц и его ограбления, в связи с чем, согласно позиции истца, были произведены действия по смене замка, заколачиванию окон, забору документации и предметов техники из дома, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, а именно - обращением в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Кроме того, свидетель ФИО3, проживающая в соседнем доме - № по <адрес> суду о данных фактах не сообщила, показав, что ФИО1 приходила только в огород.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Установив, что после того, как ФИО1 стало известно о смерти ФИО2 она спорный дом и земельный участок не посещала, а бесспорных доказательств, что её родственниками были предприняты меры по сохранению спорного имущества после сентября 2020 суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, указанные истцом вышеприведенные обстоятельства в доказательство совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не подтверждают владение ФИО1 на праве собственности спорными жилым домом и земельным участком, поскольку в доме № по <адрес> ФИО1 зарегистрирована не была, в нем не проживала, бремени содержания дома и земельного участка, включая оплату коммунальных и иных услуг, электроэнергии, налогов не несла.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требования об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, не имеется оснований и для удовлетворения требований Ксенофонтовой И.А. к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении и признании права собственности, истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения как производных от требования об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой И.А. к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П. об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении и признании права собственности, истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения в полном объеме.

Суд, одновременно с вынесением решения по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой И.А. к Фадееву Ю.П., Васильевой Н.П. об установлении владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении и признании права собственности, истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а так же иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25.01.2022 года.