Решение по делу № 2-560/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-560-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 23 ноября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя ответчика Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» главного редактора Кайсиной Е.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Островской Н.В.,

заместителя прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., действующего за себя и по доверенности в интересах Прокуратуры Удмуртской Республики,

при секретаре Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В. А. к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирков В. А. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы следующим: 11 января 2018 года Чиркову В.А. стало известно о публикации в районной газете «Вперед» <номер> от 11 января 2018 года статьи «Замкнутый» круг», в которой содержались сведения о его персональных данных, в том числе фамилия, год рождения, срок наказания. Распространенные сведения порочат честь и достоинство Чиркова В.А., поскольку приговор в законную силу не вступил, был обжалован в Верховный Суд УР, отменен им.

Считает оскорбительным сравнение его с «наркоманами», а именно: «…а наркоманы готовы на все ради дозы». Также истец не давал согласия на публикацию его персональных данных.

Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, нарушает принадлежащие истцу личные неимущественные права, его честь и достоинство.

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях, длительной депрессией, сопровождающейся головными болями, потерей аппетита, ухудшением здоровья. Вследствие публикации статьи последовала потеря друзей, прекративших общение с ним, что повлекло чувство угнетенного и униженного состояния, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумму 1500000,00 рублей.

Просит суд признать сведения о сроке наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года, оскорбление, выраженное сравнением с «наркоманами» по отношению к Чиркову В.А., распространенные Балезинской редакцией газеты «Вперед» <номер> от 11.01.2018 года, опубликованные в статье «Замкнутый круг» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, опубликовать опровержение, взыскать с редакции газеты «Вперёд» компенсацию морального вреда в размере 1500000,00 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена корреспондент Островская Н.В.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ судом были привлечены заместитель прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., Прокуратура Удмуртской Республики.

Судом дело рассмотрено без участия истца Чиркова В.А., находящегося в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен, своего представителя в суд не направил, дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также ходатайств для реализации других процессуальных прав в судебное заседание на день рассмотрения дела не представлено.

Представитель ответчика Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» главный редактор Кайсина Е.Л. требования истца не признала в полном объеме, просила в иске Чиркову В.А. отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, в котором указала: со слов заместителя прокурора Балезинского района УР описывается реальное уголовное дело, по которому 08 декабря 2017 года вынесен приговор. Сведения о сроке наказания являются соответствующими действительности, выводов вступлении в законную силу приговора статья не содержит. Сведения о том, что «… всех членов группы объединяло одно – они наркоманы, а у наркоманов в жизни не остается ничего святого, все делается ради дозы, ради кайфа…» в статье приведены бытовом понимании термина «наркоман» и зависимости от психостимуляторов.

Персональные данные Чиркова В.А. содержались в приговоре, кроме того, нужно учесть гласность открытого судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный за совершение административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ истек.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, потому удовлетворению также не подлежат.

Представила в судебное заседание приказ о продлении трудового договора от 01.11.2017 года, номер общественно-политической газеты Балезинского района УР от 11.01.2018 года <номер> (11302).

Заместитель прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., действующий за себя и по доверенности в интересах прокуратуры Удмуртской Республики по изложенным в исковом заявлении требованиям истца возражал, представил письменное возражение, в котором указал: приговором Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года Чирков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание по данным статьям в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вводная и описательная части приговора содержат персональные данные Чиркова В.А. На момент публикации оспариваемой статьи в газете «Вперед» приговор был вынесен, сведений о его вступлении в законную силу статья не содержит, указано лишь на вынесение приговора судом, указаны лица, срока наказания, что не является правовым основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы о распространении без согласия истца его прессовальных данных, сведений о частной жизни не состоятельны, так как данные сведения содержались в приговоре, принимая гласность судебного разбирательства, данные сведения не могут быть отнесены к той информации о лице, сбор и хранение использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу ст. 24 Конституции РФ.

Сведения о наличии в группе осужденных лиц наркоманов в оспариваемой статье приведены без указания на конкретные фамилии и без привязки к персональным данным упомянутых там лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оснований для удовлетворения требований истца о признании статьи не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, обязанности принести извинения, опубликовав опровержение статье нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Островская Н.В. пояснила суду: статья в газете «Вперёд» изложена в виде прямой речи заместителя прокурора Балезинского района Радченко В.А., однако, невозможно пустить в публикацию сухие факты, до читателя необходимо донести эмоциональную оценку. Материал был ею отредактирован, она является автором статьи, работает в редакции с 1995 года. Статья адаптирована под массового читателя, не является дословным воспроизведением.

Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика, третьего лица, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с положениями пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 ГК РФ имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приговора Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года Чирков В.А., и ряд других лиц, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3ст.30, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, ч.1ст.228, ч.2ст.228 УК РФ и назначено ему наказание:

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта П.Е.Н. 25.11.2015 г.) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт 29.11.2015 г.) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод приобретения, перевозки, хранения от 29.11.2015 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод приобретения и хранения от 17.12.2015 г.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Чиркову В.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вводная и описательная части приговора имеют ссылку на персональные данные Чиркова В.А.

Сторонами не отрицается и подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 24 мая 2018 года, размещенной на официальном сайте ВС РФ http://vs.udm.sudrf.ru, приговор Балезинского районного суда УР отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Как следует из публикации общественно- политической газете Балезинского района Удмуртской Республики «Вперёд» от 11 января 2018 года имеется статья «Замкнутый» круг», в которой указано: «В Балезино вынесен приговор банде наркоманов, распространявшей наркотики. В конце прошлого года Балезинский районный суд вынес приговор членам организованной группы, которая распространяла наркотики в нашем районе и в соседнем – Глазовском. Рассказать об этом громком деле наш корреспондент Н. Островская попросила заместителя районного прокурора В.А. Радченко. На суде он выступил государственным обвинителем, ему слово. В группу входило шесть человек с 1974 года рождения до 1994 - …Чирков, имея личный автомобиль привозил из Ижевска наркотики в <адрес>.. Но взгляд со стороны таков: всех членов группы объединяло одно – они наркоманы, а у наркоманов в жизни не остается ничего святого, все делается ради дозы, ради кайфа…Все подсудимые вышли из разных социальных слоев, кто-то из вполне благополучной семьи, другой воспитывался без отца… Почти у всех преступников есть несовершеннолетние дети... Приговор таков… Чиркову дали 13 лет…».

Согласно ответа на обращение Чиркова В.А. Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 29 августа 2018 года основания проведения внеплановых проверок в области обработки персональных данных установлены п. 38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного надзора (контроля) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 года <номер>, обращение не является основанием для организации и проведения внеплановых проверок. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, что является нарушением требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Однако на 29.08.2018 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 3 месяца, истек, Управлением в адрес редакции газеты «Вперед» выдано предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Из заключения эксперта <номер> от 17 декабря 2015 года, истребованного по ходатайству истца из материалов уголовного дела <номер> (1-1-2017), следует, что Чирков В.А. ***

Выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 01.11.207 года <номер> о продлении трудового договора подтверждают, что по состоянию на 23.11.2018 года Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» обладает правоспособностью юридического лица, главным редактором является Кайсина Е.Л., которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Проанализировав размещенную в газете «Вперёд» публикацию «Замкнутый» круг» от 11 января 2018 года, суд полагает, что указанные сведения соответствуют действительности, поскольку в ней констатирован исключительно соответствующий действительности на дату публикации сведений факт вынесения на конкретную дату Балезинским районным судом УР приговора в отношении Чиркова В.А. и других лиц. Выводов о вступлении приговора суда в законную силу публикация не содержит.

Ссылка истца о том, что на момент публикации статьи приговор не вступил в законную силу, правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Не доказан истцом факт распространения в отношении него недостоверной информации о сравнении с «наркоманами», указание на конкретное лицо в публикации отсутствует. Данная фраза является утверждением о факте, не относящемся к оценке деятельности, личных, деловых и моральных качеств Чиркова В.А. В тексте названной публикации не содержится утверждения о том, что Чирков В.А. является «наркоманом». Данные сведения, являющиеся предметом оспаривания в рамках настоящего дела, порочащими для истца не являются.

С доводами истца о том, что в спорной публикации были распространены его персональные данные, суд не может согласиться, поскольку указание в статье фамилии истца не носит характера обработки его персональных данных и не регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Так, из содержания ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 названного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установлен ст. 41 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", к числу которых отнесены лишь сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, в связи с чем указанная в публикации в газете фамилия истца, не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах. Иные личные данные истца публикация не содержит (паспортных данных, адреса места ее жительства).

Кроме того, гарантируемое ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и не подлежит контролю со стороны общества и государства. Содержание данного права охватывает также охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Спорная публикация содержит ссылку на провозглашенный приговор, что не может являться личной тайной и составляющей частной жизни Чиркова В.А. и не относится к информации, носящей личный характер. К тому же доказательств нарушения каких-либо личных прав Чиркова В.А. публикацией данной статьи не представлено.

Ответ на обращение Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике о вынесении предупреждения в адрес редакции газеты «Вперед», что по мнению истца является доказательством нарушения конфиденциальности его персональных данных, достаточным доказательством не является, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не освобождает истца от обязанности доказывания, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, не принимается судом при вынесении решения, по изложенным выше доводам.

Также истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие изменений в его жизненном укладе, образе жизни в результате появления данной публикации в газете «Вперед».

Обращения истца за медицинской помощью в 2018 году с достоверностью подтверждающих о том, что они связаны с публикацией статьи в газете «Вперёд», причинно-следственная связь между публикацией в газете статьи и обращениями за медицинской помощью отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания статьи не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, обязанности опубликовать опровержение статьи нет.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, следовательно, оснований для их удовлетворения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чиркова В. А. к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о признании сведений о сроке наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года, оскорбление, выраженное сравнением с «наркоманами» по отношению к Чиркову В.А., распространенные Балезинской редакцией газеты «Вперед» <номер> от 11.01.2018 года, опубликованные в статье «Замкнутый круг» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; опубликовании опровержения, взыскании с редакции газеты «Вперёд» компенсации морального вреда в размере 1500000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова