Решение по делу № 2-930/2020 от 08.10.2019

№ М-8507/2019

УИД 28RS0004-01-2019-011885-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения

    14 октября 2019 года               город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Кононенко Т. В. к ООО «САР-холдинг», НО «Фонд капитального ремонта МКД области» о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается соразмерно цене иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из общей взыскиваемой денежной суммы по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как усматривается из представленного материала, Кононенко Т.В. обратилась с иском к ответчикам о взыскании убытков в результате залива жилого помещения в сумме 269 800 рублей.

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что истцом подлежит уплате государственная пошлины исходя из указанной цены иска в размере 5 898 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 08.10.2019 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В отдельном ходатайстве истец просит об отсрочке уплаты государственной пошлины по основаниям его трудного материального положения. В обоснование указывает, что находится на пенсии, испытывает финансовые трудности.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, не превышающего один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрен ст. 64 НК РФ, из которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Названная норма предусматривает также обязанность заинтересованного лица по представлению документов, подтверждающих наличие вышеприведенных обстоятельств (п. 5).

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит объективных причин, дающих основание для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

К ходатайству истцом приложена копия пенсионного удостоверения, согласно которой с 03.12.2001 года истец является получателем пенсии по старости.

Вместе с тем, само по себе нахождение истца на пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность получения им доходов из иных источников (от имущества, счетов и так далее).

На основании одних только сведений о размере пенсии истца нельзя сделать выводы о ее имущественном положении, в том числе об отсутствии у нее иных источников дохода или какого-либо имущества. Сведения об иных доходах истца отсутствуют.

Представленные истцом документы (копия страхового свидетельства, копия пенсионного удостоверения) сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты истцом полной суммы государственной пошлины. Доказательств недостаточности размера получаемого истцом дохода и отсутствия денежных средств, за счет которых может быть оплачена государственная пошлина, истцом не представлено.

Наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей само по себе также не свидетельствует об уровне ее доходов.

К документам, устанавливающим имущественное положение плательщика, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов; подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств на счетах; документы, свидетельствующие об отсутствии у истца имущества, за счет которого им могла быть получена сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.

При этом, оценка имущественного положения указанного лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у заявителя и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности. Таких доказательств в обоснование ходатайств истцом не приложено.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ее имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Кононенко Т.В. отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отказано, истцу следует оплатить государственную пошлину и представить доказательства ее уплаты с учетом чека-ордера от 08.10.2019 года либо представить иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие трудное имущественное положение, не позволяющее ей произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в частности, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях устранения недостатков искового заявления истцу следует представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ООО «Сар-холдинг» либо указать наименование данного ответчика в соответствии с его учредительными документами и сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которым на учете в налоговом органе с ИНН 2801106556, ОГРН 1052800098251 значится юридическое лицо ООО «Дальневосточная юридическая компания».

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Кононенко Т. В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «САР-холдинг», НО «Фонд капитального ремонта МКД области» о возмещении убытков, судебных расходов – отказать.

Исковое заявление Кононенко Т. В. к ООО «САР-холдинг», НО «Фонд капитального ремонта МКД области» о возмещении убытков, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 01 ноября 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                               И.В. Гокова