Решение по делу № 2-4246/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4246/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002334-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Решетиловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Решетиловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Решетилова О.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Решетиловой О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в просительной его части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решетилова О.Г. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в результате чего, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, АО «ОТП Банк» предоставил Решетиловой О.Г. кредит на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету кредитного договора, а также расчетом задолженности.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора № уступки прав (требований) уступил ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Решетиловой О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» подписали акт приема-передачи прав требования, которым Банком переданы права требования к Решетиловой О.Г.

В соответствии с актом-приема передачи прав требования, применительно к обязательству Решетиловой О.Г., АО « ОТП Банк» передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – <данные изъяты> руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.                                Также ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> - комиссии.

Ответчик оплату задолженности не произвела ни в адрес первоначального кредитора – АО «ОТП Банк», ни в адрес истца ООО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, которым с Решетиловой О.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 47).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). Доказательств изменения сторонами сроков платежей по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в материалы дела, датой перечисления последнего платежа по кредиту являлась - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, установленному графиком платежей начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истекли сроки исковой давности по более ранним платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Обращение ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, так как дата последнего установленного графиком платежей платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору согласно графика платежей, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности)).

С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду по всем платежам по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Решетиловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Ю.А. Яринская