Решение по делу № 2а-9100/2022 от 16.08.2022

11RS0001-01-2022-012933-62 Дело № 2а-9100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя административного ответчика Клементьевой С.В.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев 4 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСБ-С» к ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Коми Ожигановой Маргарите Алексеевне, УФССП по Республике Коми, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ООО «АСБ-С» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Коми Ожигановой М.А., УФССП по Республике Коми, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ** ** **, указав, что при уплате штрафа должник неверно указал УИН.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Клементьева С.В. требования не признала.

Заинтересованное лицо участия в судебном заседании не приняло, извещено надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ** ** ** в ОСП по ВАШ для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении, выданное ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО №... от ** ** ** о взыскании с ООО «АСБ-С» штрафа в размере 500 руб., с отметкой о дате вступления в законную силу ** ** **, а также с отметкой о неуплате данного штрафа.

Учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), основания для отказа отсутствовали.

** ** ** судебным приставом отделения принято решение о возбуждении исполнительного производства № ....

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в личный кабинет стороны исполнительного производства Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указанное постановление получено и прочтено должником ООО «АСБ-С» ** ** **, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно меткой даты и времени прочтения уведомления.

Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в адрес отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми не поступало.

По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, который истек ** ** **, на основании полученных ответов, судебным приставом одновременно с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО «АСБ-С», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для организации исполнения.

** ** ** на депозитный счет отделения поступили денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, а также для погашения исполнительского сбора в полном объеме.

** ** ** вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «АСБ-С» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.

Кроме того, установлено, что административный штраф фактически уплачен ** ** **, однако должником ООО «АСБ-С» в назначении платежа ошибочно указано: Административный штраф по постановлению ... от ** ** **. вместо: Административный штраф по постановлению ... от ** ** **.

Неверное указание УИН послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что наложение в отношении административного истца, выступающего должником в рамках принудительного исполнения судебного акта, штрафной меры в виде денежного взыскания при надлежащем уведомлении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и отсутствии доказательств об исполнении требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок соответствует требованиям законности и не нарушает права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора соответствует размеру, установленному законом, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Одновременно учитывая, что административный штраф уплачен в установленный законом срок, то есть отсутствует признак противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, ООО «АСБ-С» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-С» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «АСБ-С» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ожигановой Маргариты Алексеевны №... от ** ** **.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Н.Е. Колосова