Решение по делу № 8Г-4481/2022 [88-8219/2022] от 18.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 88-8219/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 апреля 2022 года                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Тураевой Т.Е., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Ленинским районным судом г.Оренбурга) кассационные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1076/2021 по иску Прокудина А.В. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области об отказе в переносе и предоставлении основного отпуска за 2021 год как многодетному отцу.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области Денисова А.А., действующего на основании доверенностей от 12 июля 2021 года и от 21 апреля 2021 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокудин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 6 ноября 2018 года проходит службу в ФКУ ИК-3 в должности заместителя начальника.

12 апреля 2021 года был подан рапорт на имя начальника ФКУ ИК-3 о предоставлении основного отпуска за 2020 год, который был предоставлен истцу в размере 8 дней календарных дней.

20 апреля 2021 года истец подал рапорт на имя начальника колонии Кокшарова С.Н. с просьбой о переносе основного отпуска за 2021 год с декабря на другое удобное для истца время, в связи с потребностью в обеспечении ухода за четырьмя малолетними детьми, которым не исполнилось 14 лет. В предоставлении отпуска в иное время ему было отказано, со ссылкой на то, что основной отпуск стоит по графику в декабре 2021 года и будет предоставлен в указанное время.

Однако, Прокудин А.В. не согласен с данным решением начальника ФКУ ИК-3, ссылаясь на статью 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 34-ФЗ от 09 марта 2021 года.

После уточнения своих исковых требований Прокудин А.В. просил суд признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-3, изложенное в письме № от 21 апреля 2021 года, об отказе в предоставлении основного отпуска за 2021 год в другое время, чем указано в графике отпусков и обязать начальника ФКУ ИК-3 предоставить истцу основной отпуск за 2021 год в любое удобное для него время.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Прокудину А.В. о признании отказа начальника ФКУ ИК-3 в переносе и внеочередном предоставлении основного оплачиваемого отпуска за 2021 год, обязании начальника ФКУ ИК-3 предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за 2021 год в удобное для него время отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, изложенного в письме № от 21 апреля 2021 года, незаконным отменено, принято в указанной части новое решение. Признано решение Федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области, изложенное в письме № от 21 апреля 2021 года, об отказе Прокудину А.В. в предоставлении основного отпуска за 2021 год как, работнику, имеющему на иждивении трех и более детей, в любое удобное для него время, незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Прокудин А.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области Денисова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 6 ноября 2018 года по 17 мая 2021 года Прокудин А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности заместителя начальника отдела безопасности. Срок действия контракта был определен 5 лет.

В настоящее время контракт с Прокудиным А.В. расторгнут на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ с 17 мая 2021 года.

С 30 октября 2020 года семья истца признана многодетной. В семье истца воспитываются четверо несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отпуске по уходу за детьми до полутора лет находится его супруга Прокудина Ю.П.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года признан незаконным приказ № лс от 9 октября 2020 года о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении майора внутренней службы Прокудина А.В. по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Этим же решением суд восстановил Прокудина А.В. на службе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-№ 3 УФСИН России по Оренбургской области. С УФСИН России по Оренбургской области в пользу Прокудина А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 4 марта 2021 года в размере 376130,88 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Одновременно суд указал, что решение суда в части восстановления Прокудина А.В. на работе подлежит немедленному исполнению. С УФСИН России по Оренбургской области в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6961,31 рублей.

12 апреля 2021 года истцом подан рапорт на имя начальника ФКУ ИК-3 о предоставлении основного отпуска за 2020 год.

Письмом от 12 апреля 2021 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Прокудину А.В. сообщено, что согласно графику отпусков, утвержденному начальником УФСИН России по Оренбургской области, основной отпуск за 2021 год будет предоставлен в декабре 2021 года. Дополнительно сообщено о неиспользованной части отпуска за 2020 год продолжительностью 8 дней, который предоставлен приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 12 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года истец подал рапорт на имя начальника колонии Кокшарова С.Н. с просьбой о переносе даты основного отпуска за 2021 год с декабря на другое удобное для него время, внесении изменений в график отпусков, составленный ранее, в связи с потребностью в обеспечении ухода за четырьмя малолетними детьми, которым не исполнилось 14 лет.

Письмом от 21 апреля 2021 года № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Прокудину А.В. со ссылкой на график отпусков, с которым истец был ознакомлен, сообщено, что основной отпуск за 2021 год будет предоставлен в декабре 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», отметив, что отпуск за 2021 год истцу был запланирован в соответствии с дополнительным графиком на декабрь 2021 года, рапорт на имя начальника УФСИН со стороны истца о переносе его отпуска на другое конкретное время не подавался, в рапорте истец не указал период отпуска и основания по которым он просил перенести его отпуск с 1 декабря 2021 года на другое удобное для себя время, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа начальника ФКУ ИК-3 в переносе и внеочередном предоставлении основного оплачиваемого отпуска за 2021 год, указав о наличии у истца права на основной отпуск только в декабре 2021 года.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-3 предоставить Прокудину А.В. основной отпуск за 2021 год, в любое удобное для него время, суд первой инстанции не усмотрел, установив, что в настоящее время истец уволен со службы и не является сотрудником ФКУ ИК-3.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, изложенном в письме № от 21 апреля 2021 года, и согласился с выводом об отказе в обязании начальника ФКУ ИК-3 предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за 2021 год в удобное для него время.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения по предоставлению основного отпуска многодетному работнику в удобное для него время не урегулированы.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Статьей 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

Факт того, что служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, не может ущемлять права многодетного работника на предоставление социальных гарантий.

Прокудин А.В. имеет 4-х детей в возрасте до восемнадцати лет, вопрос предоставления ежегодного отпуска такой категории работников по их желанию Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не урегулирован, в данном случае подлежат применению положения статьи 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

И с учетом того, что истцом 20 апреля 2021 года был подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2021 год с 22 апреля 2021 года, он имел право на его предоставление, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении истцу, как работнику, имеющему более трех детей, отпуска в удобное для него время, вне графика отпусков, поскольку в силу положений статьи 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а потому решение ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области, изложенное в письме № от 21 апреля 2021 года об отказе в этом является незаконным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об             отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, изложенного в письме № от 21 апреля 2021 года, об отказе Прокудину А.В. в предоставлении основного отпуска за 2021 год как, работнику, имеющему трех и более детей в возрасте до 18 лет, в любое удобное для него время, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с отказом в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области предоставить Прокудину А.В. основной отпуск за 2021 год, в любое удобное для него время, поскольку в настоящее время истец в трудовых отношениях с ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области не состоит, был уволен 17 мая 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно- исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом №283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 и 2 статьи 58 указанного Федерального закона от19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 10 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 63 Федерального закона от 19 июля 2018 года№197-ФЗ отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью не более 10 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставляется сотруднику приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруги (супруга), отца, матери, отца (матери) супруги (супруга), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях. Количество отпусков по личным обстоятельствам в течение календарного года не ограничивается.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудникам предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм следует, что положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения по предоставлению основного отпуска многодетному работнику в удобное для него время не урегулированы. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Статьей 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Доводы жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                Т.Е.Тураева

                                    Т.Т.Кизирбозунц