Решение по делу № 2-427/2022 от 01.09.2022

63RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх9781 по эмиссионному контракту №-Р12417382890 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников должника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте №хххххх9781 в размере 150898,09 рублей, из которых: 24633,39 рублей – просроченные проценты; 126264,70 рублей – просроченный основной долг.

Представитель истцав судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были должным образом уведомлены о дне слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх9781 по эмиссионному контракту №-Р12417382890 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

Как установлено судом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1 являются: дочь – ФИО4, супруга – ФИО2, сын – ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса.

Кроме того, согласно справке нотариуса, совместно с наследодателем также был зарегистрирован по месту пребывания его сын ФИО6 Однако, суд полагает, что сама по себе регистрация по месту жительства, а в данном случае по месту пребывания в одном жилом помещении с наследодателем не является безусловным основанием для признания ответчика ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 составляет 179410 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН).

Размер неисполненных обязательств по кредитной карте составляет 150898,09 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит полному удовлетворению, в пределах стоимости принятого наследственного имущества – в сумме 150898,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4217,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 053795, выданного ГУМВД России по <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №хххххх9781 в размере 150 989 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков