Решение по делу № 33-4097/2020 от 18.06.2020

Дело № 33-4097/2020 (2-167/2020)                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре И.С. Шитовой

рассмотрев частную жалобу Буянова С. Ю. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 21 января 2020 г. удовлетворены частично исковые требования Буянова С.Ю. к НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. С НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Буянова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 179 749 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей.

25 февраля 2020 г. Буянов С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года заявление Буянова С.Ю. удовлетворено частично. С НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Буянова С.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлина в размере 4 985 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 600 рублей. В остальной части отказано.

В частной жалобе Буянов С.А. просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать с НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Буянова С.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указывает, что представителем Буянова С.Ю.- Подскребышевым Р.К. согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2020 г., оказаны следующие услуги: подготовка претензии в адрес ответчика, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Документы, подтверждающие оплату по договору, представлены в материалы дела. Считает, что взысканные судом с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя несоразмерны относительно сумм, взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, а также несоразмерны объему оказанных юридических услуг, учитывая длительность рассмотрения дела и результат его рассмотрения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 21 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Буянова С.Ю. к НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. С НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Буянова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 179 749 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей.

Согласно материалам дела интересы Буянова С.Ю. представлял Подскребышев Р.К., услуги которого оплачены в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.10.2019 г. и справкой от 13.02.2020 г.

Согласно акту сдачи оказанных услуг от 28.01.2020 г. оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Буяновым С.Ю. расходы, а также конкретные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно исходил из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходил из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, и верно определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является несоразмерной относительно сумм, взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в конкретном деле.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Буянова С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Кустова С.В.