Решение по делу № 2-1812/2021 от 13.04.2021

24RS0002-01-2021-002574-93

Дело №2-1812/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солодовой Ирине Леонидовне, Тягунову Д. В., Тягунову В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовой И.Л. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Тягунова В.В., с ним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ему была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и Памяткой держателя карт банка, которые в совокупности с Заявлением на получение кредитной карты банка являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно указанным Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик Тягунов В.В. умер 16.01.2019, ответчик является его наследником. По состоянию на 23.03.2021 сумма задолженности составляет 40 289,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29 998,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 290,78 руб. Обязанность по погашению кредита входит в состав наследственного имущества, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 1 408,69 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тягунов Д.В. и Тягунов В.В. (л.д.51).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.81), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчики Солодова И.Л. и Тягунов В.В., извещенные о судебном заседании путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес их регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.72-75), а также ответчик Тягунов Д.В.,, получивший судебное уведомление по почте (л.д.82), в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тягунова В.В. от 14.12.2018 на получение кредитной карты Банк предоставил ему кредитную карту, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании карт банка, подписанным заявлением клиента на получение кредитной карты, Тарифами банка являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор) (л.д.16-21).

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями заемщику установлен лимит кредита в размере 30 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода в размере 23,9% годовых, с условием погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выписке по счету, открытому на имя Тягунова В.В., заемщиком осуществлялись операции по использованию кредитных средств, погашение не производилось. По состоянию на 23.03.2021 задолженность по кредитному договору составила 40 289,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29 998,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 290,78 руб. (л.д.11-14).

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи, с чем требование Банка о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ответа нотариуса (л.д.48) следует, что после смерти Тягунова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья Тягунов В.В. и Тягунов Д.В. и супруга наследодателя Солодова И.Л., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому на следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти – 398 126,52 руб.; денежные вклады в ПАО Сбербанк, с общим остатком вкладов на день смерти – 11 598,33 руб. Сведений о других наследниках не имеется.

Учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика Тягунова В.В. превышает размер задолженности по кредиту, составляющей 40 289,57 руб., с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения от 30.03.2021 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 408,69 руб. (л.д.10), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно: 40 289,57 руб. долга + 1 408,69 руб. судебных расходов = 41 698,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солодовой И. Л., Тягунова Д. В., Тягунова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 40 289 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 408 рублей 69 копеек, а всего 41 698 (сорок одну тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов