Решение от 18.12.2019 по делу № 33-13265/2019 от 27.11.2019

Судья Волкова С.Ю. дело № 33-13265 (2-720/2019)

25RS0030-01-2019-001001-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Мышкиной Т.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Валентины Велисовны к Старкову Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, упущенной выгоде

по апелляционной жалобе Старкова В.Б. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Галеевой В.В. – Галеева А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галеева В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 28.02.2018 между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев. В дальнейшем договор аренды от 29.02.2018 был продлен на неопределенный срок, в связи с продолжением пользования арендатором занимаемым помещением на прежних условиях. За период с 01.02.2019 по июнь 2019 года арендатором вносилась арендная плата в установленном размере в порядке наличного расчета, о чем производилась запись в журнале арендатора с удостоверяющей подписью арендодателя о получении арендной платы. 28.06.2019 ею было получено уведомление арендатора от 21.06.2019 о расторжении договора аренды с 01.07.2019. В связи с нарушением ответчиком сроков уведомления, в адрес ответчика был направлен ответ в рамках досудебного урегулирования разногласий о необходимости соблюдения требований статьи 610 ГК РФ, а также Старкову В.Б. было предложено погасить имеющуюся за июнь 2019 задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей. 01.07.2019 арендатор освободил занимаемое помещение без подписания соответствующего акта приема-передачи и погашения долга. По состоянию на 01.07.2019 арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил требования статьи 610 ГК РФ и не предупредил арендодателя об освобождении занимаемого помещения за 3 месяца, у истца возникло право на взыскание упущенной выгоды в размере 3-х месячной арендной платы в размере 135000 рублей. В связи с указанным, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей; упущенную выгоду в размере 135000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: со Старкова В.Б. в пользу Галеевой В.В. взыскана задолженность по уплате арендных платежей в размере 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей, а всего 24920 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе он просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что с его стороны были выполнены обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галлеев А.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, также возражал против отложения судебного заседания по ходатайству ответчика.

Ответчик Старков В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Данное ходатайство отклонено судебной коллегией, учитывая, что ответчик мог направить в суд своего представителя, а также заблаговременно направить в суд все имеющие значение для дела доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Утверждения ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции в адрес ответчика Старкова В.Б., который он указал в договоре аренды (пгт. Славянка, ул. Восточная, д. 8 кв. 11) было направлено судебное извещение заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебное извещение не вручено, т.к. дом снесен. Кроме того, судебное извещение было направлено по адресу: <адрес>, на имя Разумовской О.В., которая имеет доверенность на представление интересов ответчика и, как указано в апелляционной жалобе, является супругой ответчика. Данное судебное извещение было вручено Разумовской О.В. Старков В.Б. и Разумовская О.В. проживают по одному адресу. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал извещение ответчика надлежащим, ответчик знал о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в его отсутствие не противоречило нормам процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между Галеевой В.В. (арендодатель) и Старковым В.Б. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, начиная с 01.03.2018.

В соответствии с п. 1.3 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 45000 рублей в месяц, и включает в себя плату за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт начисляемую в периоды аренды.

Установив, что по состоянию на 01.07.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом по арендной плате в размере 24 000 рублей, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании со Старкова В.Б. данной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению, как необоснованные. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Приложенная к апелляционной жалобе переписка сторон не подтверждает отсутствие задолженности ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: