Решение по делу № 2-255/2019 от 05.12.2018

дело № 2-255/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности Владимирова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекина Н. А. к Азизову Э. Ханмаммед оглы, Азизову Х. Ханмаммед оглы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец Грекин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Азизову Э.Х.о., Азизову Х. Х.о. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселении из данного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.10.2015 между ним и ответчиком Азизовым Э.Х.о. был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что ответчик Азизов Э.Х.о. не сохраняет право пользования квартирой и в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение.

После заключения договора купли-продажи, бывший собственник без согласия истца, зарегистрировал и вселил в квартиру, расположенную по <адрес>, ответчика Азизова Х.Х.о.

Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Грекин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Владимиров Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Азизов Э.Х.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчиком 05.06.2019 представлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи со смертью родственника и выездом в другой город до 13.06.2019.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайство ответчика Азизова Э.Х.о. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком документов, объективно подтверждающих уважительность причин не явки или препятствующих присутствовать в судебном заседании, назначенном на 05.06.2019, не представлено.

Ответчик Азизов Х.Х.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Азизов Х.Х.о. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Ответчик Азизов Х.Х.о. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ранее в судебном заседании ответчик Азизов Э.Х.о. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015 не заключал, не подписывал. Между ним и истцом в октябре 2015 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ему в долг 657000 рублей на два года под 25 процентов годовых. Квартира была предоставлена в залог. О том, что истец является собственником квартиры, ответчик узнал в октябре 2018, с договором купли-продажи ознакомлен только в ходе судебного разбирательства. В квартире зарегистрирован он и его брат Азизов Х.Х.о.. Регистрацию ответчик осуществлял по своему свидетельству о регистрации права собственности на квартиру.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Грекина Н.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 02.11.2015 между Азизовым Э.Х.о. и Грекиным Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Цена договора 650000 рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны осуществляют передачу квартиры по передаточному акту в течение 60 дней, с момента перехода права собственности. Покупатель удовлетворен качественным состоянием данной квартиры, установленным путем ее осмотра перед заключением данного договора (п.5).

Согласно условиям договора в квартире зарегистрирован Азизов Э.Х.о., который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой (п.9).

Регистрация права собственности Грекина Н.А. в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, произведена 02.12.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> (л.д.6, 19-24, дело правоустанавливающих документов).

Согласно выписки из домовой книги от 10.12.2018 по <адрес>, зарегистрированы Азизов Э.Х.о. с 21.05.2015 до 20.09.2018; Азизов Х.Х.о. с 24.05.2016 до 24.05.2019 и В. с 10.10.2017 временно до 10.10.2018 (л.д.15).

04.12.2018 Азизов Э.Х.о. обратился в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением в отношении Грекина Н.А., который путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Азизову Э.Х.. Материал проверки передан в УМВД России по городскому округу Подольск Московской области (л.д.63, 99-108).

Из справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 05.04.2019 следует, что Азизов А.Х.о. снят с регистрационного учета по <адрес>, 20.09.2018 и зарегистрирован временно с 20.12.2018 по 18.12.2021 (л.д.163).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, из показаний которых следует:

Свидетель А. пояснила, что знакома с ответчиком Азизовым Э.Х.о. 10 лет. В 2015 ответчик взял в долг у истца 650000 рублей, при этом никаких документов не передал. Грекин сообщил ответчику, что он больше не является собственником квартиры.

Свидетель К. пояснила, что в 2015 так же взяла в долг у истца денежные средства. Истец дает деньги в долг под большие проценты и обманывает людей.

Свидетель Б. пояснил, что зимой 2018 Грекин приехал в квартиру Азизова Э.Х.о. чтобы выселить его, указав, что он собственник квартиры. Грекин отрицал наличие договора займа.

Определением суда от 26.02.2019 по ходатайству ответчика Азизова Э.Х.о. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» Л.

Согласно выводам судебной почерковедческий экспертизы ответить на вопрос, кем Азизовым Э.Х. или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, Азизовым Э.Х. (л.д.119-135).

При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи Азизова Э.Х.о. были установлены как совпадающие, так и различающие общие и частные признаки. При исследовании подписи, оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

При исследовании рукописного текста с образцами почерка ответчика установлено совпадение общих признаков и частных признаков. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении записи Азизовым Э.Х.

При допросе эксперта Л., проводившего вышеуказанную экспертизу, последний указал, что более категоричный вывод по подписи, возможно сделать при представлении дополнительных свободных образцов почерка ответчика Азизова Э.Х.о.

По ходатайству ответчика Азизова Э.Х.о. по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с представлением трех образцов подписи за спорный период.

Согласно выводам дополнительной судебной почерковедческий экспертизы ответить на вопрос, кем Азизовым Э.Х. или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, Азизовым Э.Х.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения записи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным (л.д.197-213).

Представленные заключения соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является полным, экспертиза проведена с участием необходимого специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Таким образом, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках рассматриваемого дела.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Сторонами заключение почерковедческой экспертизы не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что исковые требования Грекина Н.А. о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками Азизовым Э.Х.о. и Азизовым Х.Х.о., подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, истец является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить право пользования ответчиками жилым помещением.

Ответчик Азизов Э.Х.о. является прежним собственником спорного жилого помещения. Ответчик Азизов Х.Х.о. является членом семьи прежнего собственника и зарегистрирован после отчуждения квартиры без согласия собственника Грекина Н.А.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Азизовым Э.Х.о. и Грекиным Н.А., в квартире зарегистрирован Азизов Э.Х.о., который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Продав 02.11.2015 свою квартиру истцу, ответчик Азизов Э.Х.о. утратил право собственности на квартиру и все правомочия собственника квартиры, включая правомочие владения, пользования и распоряжения.

Дальнейшее проживание ответчика Азизова Э.Х.о. в спорном жилом помещении, а так же членов его семьи, могло осуществляться на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) или в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиком Азизовым Э.Х.о. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, договор купли-продажи, материалы дела, не содержат.

Сохранение права пользования ответчиками в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком Азизовым Э.Х.о., не оспаривался.

Поскольку согласия собственника квартиры на проживание не получено, законные основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют, ответчик Азизов Э.Х.о. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении в отношении ответчика Азизова Х.Х.о., поскольку бесспорных доказательств его проживания в спорном жилом помещении, нахождении его вещей в квартире, истцом не представлено.

Возражения ответчика Азизова Э.Х.о. не могут являться основанием для отказа истцу в защите принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Азизов Э.Х.о. свои возражения обосновывает тем, что договор купли-продажи не подписывал, квартиру Грекину Н.А. не продавал.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Азизовым Э.Х.о. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он договор купли-продажи от 02.11.2015 не заключал.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой эксперт ответить на вопрос о выполнении подписи в договоре от 02.11.2015 года не смог по причине малого объема содержащейся в ней графической информации, вывод о выполнении рукописного текста носит вероятностный характер, не могут являться основанием к отказу в иске Грекина Н.А..

Вероятностный вывод эксперта в отношении подписи, обусловлен малым объемом содержащейся в ней графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а так же малым объемом образцов почерка за 2015 год, при этом представление образцов почерка зависело от действий самого ответчика.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ответчиком Азизовым Э.Х.о. представлялось заявление в регистрационную службу о том, что на момент приобретения спорного жилого помещения, он в зарегистрированном браке не состоял. Написание указанного заявления ответчиком Азизовым Э.Х.о., не оспаривалось.

Согласно п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, Азизов Э.Х.о. суду не представил.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015 до настоящего времени ответчиком Азизовым Э.Х.о., в судебном порядке не оспаривался.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не являются бесспорными доказательствами незаключения договора купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика Азизова Э.Х.о. на правоотношения с истцом по договору займа и предоставлении квартиры в залог, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Грекина Н. А. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Азизова Э. Ханмаммед оглы, Азизова Х. Ханмаммед оглы жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Азизова Э. Ханмаммед оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Грекина Н. А. к Азизову Х. Ханмаммед оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Азизова Э. Ханмаммед оглы, Азизова Х. Ханмаммед оглы с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.06.2019