Решение по делу № 2-914/2020 от 16.07.2020

      Дело № 2-914/2020,61RS0017-01-2020-001977-51

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

       08 сентября 2020г.                                                                      г. Красный Сулин                                      

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк " к Лысенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Лысенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 308234,12 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства МАЗ АЗ-322 5432A3-322 БЕЛЫЙ, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % ) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2019 на 06.07.2020г. суммарная продолжительность почки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2019 на 06.107.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 73324,83 руб.

По состоянию на 06.07.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 323453,47руб. из них:

просроченная ссуда 285019.,84 руб.; просроченные проценты 22205,5 руб.; проценты по просроченной ссуде 478,82 руб.; неустойка по ссудному договору 15286,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 431,05 руб.; комиссия за смс-информирование 31,.6 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 14.06.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты и обеспечение надлежащего -исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитных договора. Заемщик передает в залог банку транспортное средство МАЗ 5432A3-322 5432A3-322 белый, 2008. №.

В адрес Лысенко И.В. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако оплата произведена не была.

На основании изложенного истец просит, взыскать с Лысенко Ирины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 323 453,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434,53 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство МАЗ 5432A3-322 5432A3-322 цвет белый, 2008г.впуска, №, установив начальную продажную цену в размере 318350,77 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истец ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лысенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, заказными письмами суда по последнему известному месту регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
        Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
     Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, что установлено судом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лысенко И.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

            Судом установлено, что ответчик Лысенко И.В. с целью получения потребительского кредита, обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита

14.06.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 308234,12 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев

     Ответчику был предоставлен график осуществления платежей.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит. Лысенко И.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марка, модель МАЗ 5432A3-322, цвет БЕЛЫЙ, 2008года выпуска, VIN: №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
      В соответствии с п.14 договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского займа. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет
       Ответчик Лысенко И.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».
       Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более чем дата) календарных дней в течение последних дата) календарных дней».

      Таким образом, ответчик с условиями кредитования и графиком платежей был ознакомлен и согласен.

       Судом установлено, что ответчик, не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график платежей по кредитному договору. В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление 24.04.2020г. с предоставлением срока в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления для исполнения требования.
       Однако ответчик в добровольном порядке сумму долга по кредиту не оплатил.

        Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за Лысенко И.В. числится задолженность в размере 323 453 руб. 47 коп.
           Расчет задолженности произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности на 06.07.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 323453,47руб. из них:

просроченная ссуда 285019, 84 руб.; просроченные проценты 22205,5 руб.; проценты по просроченной ссуде 478,82 руб.; неустойка по ссудному договору 15286,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 431,05 руб.; комиссия за смс-информирование 31,6 руб.

      Не доверять данному расчету банка у суда не имеется оснований. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

    Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 323 453 руб. 47 коп.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком Лысенко И.В. надлежащим образом не исполняются, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель МАЗ 5432A3-322, цвет БЕЛЫЙ, 2008года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Лысенко И.В. (что подтверждается карточкой учета ТС) путем реализации с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Специальными нормативными актами, в частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, суду прямо предписывается определять начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 1 июля 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не является обязанностью суда.

При этом следует иметь в виду, что если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ.

Также следует учесть и то, что спор о начальной продажной стоимости заложенного автомобиля между Банком и заемщиком по настоящему делу отсутствует.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению, а в требованиях об установления начальной продажной стоимости в размере 318350,77 руб., следует отказать.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в сумме 12 434руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением.                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк " к Лысенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Ирины Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк " задолженность по кредитному договору в размере 323 453 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАЗ 5432A3-322, цвет БЕЛЫЙ, 2008года выпуска, идентификационный номер VIN: №, зарегистрированный за Лысенко Ириной Владимировной, в счет погашения задолженности перед ПАО "Совкомбанк " по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лысенко Ирины Владимировны в пользу ПАО "Совкомбанк " расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 434 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020г.