Решение по делу № 22К-270/2024 от 25.06.2024

Председательствующий Ярыжев А.Б.                                материал № 3/1-15/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К- 270/2024 г.

4 июля 2024 г.                                                                         г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б., обвиняемого Кортоева А.Б. и его защитника-адвоката Дудургова А.М-С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Акиева Т.Г. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2024 г., которым в отношении:

Кортоева Алихана Бекхановича, родившегося 21 сентября 1993 г. в г. Назрань Республики Ингушетия, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Экажево, ул. Назрановская, д. 14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, до 24 июля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2024 г. в период с 06 часов 50 минут до 8 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия совместно с СОБР Эрзи Управления Росгвардии по Республике Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу места фактического проживания Кортоева Алихана Бекхановича (Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Экажево, ул. Назрановская, д. 14), обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы зеленого окраса, по внешним признакам схожий с гранатой РГД-5 и запалом УЗРГМ-2, который, согласно заключению эксперта № 95 от 24.05.2024 г. является: снаряженным корпусом ручной гранаты РГД-5, взрывным устройством; унифицированным запалом для ручных гранат модернизированным УЗРГМ-2, взрывным устройством, которые Кортоев А.Б. незаконно хранил вплоть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

По данному факту 24 мая 2024 г. СО ОМВД России по Назрановскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Кортоева А.Б.

В тот же день, 24 мая 2024 г. Кортоев А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

24 мая 2024 г. Кортоеву А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда от 26 мая 2024 г. в отношении Кортоева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 24 июля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Акиев Т.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением УПК РФ и требований постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Полагает, что суд не дал объективную оценку представленным материалам и вынес решение на формальных основаниях. Указывает, что представленными материалами не доказано, что Кортоев может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что суд не учел характеризующий материал на Кортоева, который имеет положительную характеристику с места жительства, является инвалидом 2 группы, проходил длительное лечение в медицинских учреждениях после ДТП, две недели находился в коме, после которой он еще не восстановился полностью и наблюдается слабое восприятие происходящей действительности, он является единственным кормильцем семьи.

Просит оспариваемое постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Кортоева А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения в причастности Картоева А.Б. к вменяемому преступлению, степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела, а также сведения о личности последнего, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Кортоева А.Б. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись достаточные основания для избрания в отношении Кортоева именно такой меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Довод стороны защиты, озвученный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о наличии у Картоева А.Б. болезни, по которой ему дана группа инвалидности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил свою оценку в оспариваемом постановлении суда.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Кортоева в условиях следственного изолятора материалами не установлено, таких данных не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Кортоеву А.Б. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кортоева Алихана Бекхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акиева Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 А.М. Арчаков