Решение по делу № 1-740/2024 от 27.03.2024

УИД 14RS0035-01-2024-006158-15

№ 1-740/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                    02 мая 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Царенко Д.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей Иванова К.М., Анисимова И.А.,

    подсудимого Татаева Д.А. и его защитника – адвоката Иванова Н.Н.,

    потерпевшего Д. и его представителя – адвоката Афанасьева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татаева Дмитрия Алексеевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Татаев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Татаев Д.А., 31 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Якутск ул. Свердлова д.№ кв.____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Д., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, в полной мере осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взял с поверхности стола нож, который согласно заключению эксперта № от 07.01.2024 является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Д. один удар в область груди, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 16.02.2024 повреждение характера: проникающая колото-резаная рана, размерами ___, расположенная на передней поверхности грудной клетки лева по средне-ключичной линии в проекции 3-го ребра, переходящая в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением перикарда (сердечной сумки) в проекции ушка левого предсердия, сопровождающаяся внутренними кровотечением в левой плевральной полости (до 800 мл крови со сгустками).

Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Татаев Д.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину признал частично и показал, что с Д. дружат с 2014 года, сожительствуют с 2015 года. 30 декабря 2023 года он пришел после работы домой, Евгений был дома в нетрезвом виде, из-за этого он начал ругаться и возмущаться. Затем они выпили вместе спиртные напитки и ближе к ночи он пошел спать. Утром он проснулся и поехал по делам, домой вернулся около 14 часов. Евгений в это время был сильно пьян, он снова начал возмущаться из-за этого. Затем они стали готовиться к встрече нового года, готовили блюда, резали салаты, и употребляли спиртные напитки. В ходе распития они начали ругаться толкаться, обзывать друг друга, после чего стали драться. Все это происходило в квартире, он пытался убежать от Евгения из зала в коридор, с коридора на кухню. Кидал ли он этажерку в Евгению, не помнит. Когда они оказались на кухне, Евгений повали его на пол, и когда он лежал на животе, стал наносить удары кулаками по спине и затылку, от которых у него потом образовались синяки и гематомы. Вырвавшись из захвата, он схватил со стола нож, чтобы припугнуть Евгения, наносить удар не хотел. Затем направил нож в сторону Евгения, держа его в правой руке, и стал кричать, чтобы тот не подходил к нему близко, просил успокоиться. Он был испуган, выбежать из квартиры не мог, потому что входная дверь в квартиру закрывалась на два замка, а ключ не оставался в замочной скважине. Затем Евгений в яростном состоянии подбежал к нему, при этом у последнего в руках никаких предметов не было. В этот момент он выставил руку прямо, держа нож в правой руке, тем самым хотел показать Евгению, серьезность своих намерений и что действительно будет защищаться. В какой-то момент драки он ранил Евгения, каким образом нанес удар, точно не помнит, так как все произошло быстро, к тому же они были выпившие. Евгений упал и схватился за рану, крови было мало. Он тут же бросил нож, не помнит, куда и стал останавливать кровь, взял телефон Евгения и вызвал скорую помощь. После случившегося он постоянно навещал Евгения в больнице, носил еду и лекарства, ухаживал за его домашними питомцами. Отношения с Евгением у них хорошие, они примирились и претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании потерпевший Д. показал, что 30 декабря 2023 года распивал спиртные напитки со своим сожителем Татаевым Д.А., находясь по адресу: г. Якутск ул. Свердлова, д. №, кв. №. На следующий день, 31 декабря 2023 года, он проснулся где-то в 12 часов, Татаева уже не было в квартире, ушел по делам. У него было глубокое похмелье, поэтому он открыл бутылку водки и начал похмеляться. Татаев приехал к трем часам дня, и увидев, что он выпивает, стал ругаться на него, но потом присоединился и они вместе стали употреблять спиртное. Затем Он (Д.) начал готовить блюда на новый год, а Татаев прилег на час, чтобы отрезветь перед встречей Нового года. Он остался распивать спиртное один, затем пошел в зал и начал провоцировать Татаева из-за ранее сказанных в его адрес слов, на которые он обиделся. Татаев проснулся, встал, началась словесная перепалка, затем они начали толкаться. В ходе ссоры Татаев взял из туалета пластиковую этажерку и кинул в него, но промахнулся. В ходе данного конфликта они перемещались из одной комнаты в другую, затем они переместились на кухню. Татаев схватил швабру, начал отмахиваться, как бы защищаясь, на что он (Д.) еще больше обозлился и ударил его кулаком 2-3-4 раза по спине, при этом никаких угроз в адрес Татаева не говорил. Как у Татаева оказался нож, он не помнит. Татаев держа нож в руке говорил ему «не подходи ко мне, отойди от меня», как бы пытаясь защититься, на что он (Дажыпкан) не реагировал, но из-за того, что был в сильном алкогольном опьянении, начал на идти в сторону Татаева. Момент удара ножом не помнит. Помнит, что оказался на полу, затем Татаев вызвал скорую помощь, стал прижимать его рану, так как крови было очень много. Потом приехала скорой помощь и полиция, его увезли в больницу. Татаев в тот день последний зашел в квартиру и закрыл дверь на ключ, у Татаева была возможность покинуть квартиру, препятствий Татаеву он не создавал, угроз, в том числе убийством он Татаеву не высказывал. После того, как он попал в больницу, Татаев ему носил еду в больницу, ухаживал за его двумя кошками, покупал лекарства за свой счет, претензий к Татаеву он не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Якутское». 31 декабря 2023 года в 17 часов 45 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Якутское» по факту обращения в службу «___» гр. Д. с ножевым ранением в районе груди по адресу: РС(Я) г. Якутск ул. Свердлова д.№ кв.№. Следователем был проведен осмотр места происшествия по данному адресу (л.д. 114-116).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.12.2023 оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Якутское» согласно которому, 31.12.2023 в 17: 45 поступила информация из «03» о том, что по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, д. №, кв.№ Д. получил ножевое ранение в грудь (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 31.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № дома № по улице Свердлова г. Якутска, в ходе которого изъяты следы рук на 5 отрезках липкой ленты, срезы с подушки и одеяла со следами вещества бурого цвета, нож, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № согласно которой от Д. 31.12.2023 в 17:45 поступил вызов с указанием о получении ножевого ранения; медицинская карта стационарного больного Д., согласно которой он проходил лечение в ГБУ РС (Я) «___», диагноз: ___. Осмотренные документы и предмет признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41,42);

- протокол осмотра предметов от 05.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, общая длина которого составляет ___ см, из них длина клинка ___, длина рукояти ___ см. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-47,48);

- заключение эксперта № от 07.01.2024, согласно которому нож, изъятый 31.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, д.№ кв.№, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный общего применения) (л.д. 61-64);

- заключение эксперта № от 16.02.2024, согласно которому Д. причинена проникающая колото-резаная рана, размерами ___, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра. Переходящая в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением перикарда (сердечной сумки) в проекции ушка левого предсердия, сопровождающаяся внутренними кровотечением в левой плевральной полости (до 800 мл крови со сгустками). Данная рана, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.    По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, проникающий в грудную полость. По давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «___» от 31декабря 2023 года, что подтверждается тяжестью состояния, наружным кровотечением, сроками и объемом оперативного вмешательства. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, расположение потерпевшего в момент причинения повреждения. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженных у гр. Д., можно судить о том, что: возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается; оно расположено в анатомической зоне, доступной для действия собственной руки (л.д. 82-85).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Татаев Д.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Татаев Д.А., совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у Татаева Д.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения, с применением ножа. Подсудимый, взяв нож, нанес им с достаточной силой один удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует применение ножа, локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека.

Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого

Учитывая, что Татаев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, содеянное им суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления суд признает личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее из-за ссоры, а поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего произошедший между ним и Татаевым Д.А. конфликт, в ходе которого нанес последнему несколько ударов кулаками рук в область спины и головы. Наличие телесных повреждений у Татаева Д.Н. подтверждается заключением эксперта № от 10.01.2024 года.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления, Татаев Д.А. не находился в состоянии необходимой обороны, его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными. При нанесении Татаевым Д.А. удара ножом Д., последний не был вооружен, и не осуществлял в этот момент никакого общественно-опасного посягательства на Татаева Д.А. Удар ножом Татаев Д.А. нанес умышленно, в результате внезапно возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему. Нанесение Татаевым Д.А. в ходе конфликта удара ножом в грудную клетку Д. не было вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья, поэтому вопреки доводам защиты и потерпевшей стороны оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Татаева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Татаев Д.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, Татаев Д.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Татаеву Д.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого Татаева Д.А. установлено, что он ранее не судим, ___, ___, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по местам работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде вызова скорой помощи, оказания первой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему в период прохождения им лечения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и отсутствие у него претензий, положительные характеристики, оплату коммунальных и интернет услуг потерпевшему, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Оснований для постановления приговора в отношении Татаева Д.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного Татаевым Д.А. преступления, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Татаев Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного Татаева Д.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимого Татаева Д.А. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Татаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Татаева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Татаеву Д.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Татаева Д.А. определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Разъяснить Татаеву Д.А., что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Татаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного Д., DVD-диск с КТ-исследованием и рентген-снимками – считать возвращенными ГБУ РС (Я) «___» г. Якутска;

- следы рук на 5 отрезках липкой ленты, срез с подушки, срез с оделяла, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» ОП № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                  А.А. Петров