Решение по делу № 2-927/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-927/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                         (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Маркс Гелены Александровны к Алёхиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,
по встречному иску Алёхиной Натальи Викторовны к Маркс Гелене Александровне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, указанного в приложении №... к Договору, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Имущество, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное Договором имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость имущества составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость имущества наличными денежными средствами в рассрочку в следующем порядке: 2 000 000 рублей - задаток, оплачивается в течении 7 дней с даты заключения настоящего договора; 1 500 000 рублей - в срок до (дата).

Однако до настоящего времени ответчиком не оплачена стоимость Имущества в полном размере - 3 500 000 рублей.

На основании ст. 5.1 Договора за нарушение срока внесения платежей по Договору, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязанность по передаче имущества ответчику истцом исполнена в полном объеме.

Требование (претензия) истца от (дата) об оплате стоимости Имущества в срок до (дата) ответчик добровольно не удовлетворила, в связи с чем неустойка исчисляется следующим образом, сумма первого платежа 2 000 000 рублей. Платеж должен быть оплачен в течении 7 дней с даты заключения договора, то есть с (дата) по (дата) включительно. Пени по договору 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Со (дата) начинается просрочка оплаты первого платежа. Последний платеж в сумме 1 500 000 должен быть внесен согласно условиям Договора до (дата) (включительно).

Расчет по первому платежу: 2 000 000 (размер первого платежа) х 1% х 29 дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = 580 000 рублей.

С (дата) начинается просрочка оплаты полной стоимости Имущества. По состоянию на (дата) (день подачи иска) просрочка составляет 55 дней ( с (дата) по (дата) включительно). Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет: 3 500 000 (общая стоимость имущества) х 1% х 55 дней = 1 925 000 рублей.

Общая стоимость неустойки составляет 580 000 + 1 925 000 = 2 505 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 2 505 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 225 руб.

Ответчик обратилась со встречным иском к истцу, в обоснование указав, что стороны (дата). заключили договор кули-продажи имущества, указанного в приложении №... к договору.

Имущество находилось и помещении Торгового центра «(марка обезличена)» по адресу: ...

Со слов Маркс Г.А., она ранее арендовала часть помещения Торгового центра для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем продаваемое имущество (оборудование) и было размещено в указанном помещении.

Между сторонами сложились определенные доверительные отношения, поэтому Алёхина Н.В. подписала договор в том виде, что представлен суду, поскольку Маркс Г.А. заверила ее, что у собственника помещения Торгового центра (Арендодателя) к ней нет никаких имущественных претензий, что она посодействует Алёхиной Н.В. в заключении договора аренды помещения, в котором находится имущество, и в налаживании деятельности, для осуществления которой и приобреталось имущество (оборудование).

Кроме того, Маркс Г.А. заверила Алёхину Н.В., что в ближайшее время она предоставит документы в подтверждение права собственности, а также другие необходимые документы, в том числе, инструкции по эксплуатации, технические паспорта, сертификаты качества, и т.п. Она сказала, что хорошо понимает и разделяет озабоченность Алёхиной Н.В. по поводу, что могут возникнуть проблемы, что без инструкции и других разрешительных документов рискованно, небезопасно было эксплуатировать: например «Хамам» (марка обезличена) (первая позиция в приложении №... к договору). Соляная комната, Инфрокрасная сауна (марка обезличена) 2000x1500х 2000 (вторая и третья позиции cooтветственно на первой странице приложения №... к договору).

На предложение оценить имущество на дату заключения договора Маркс Г.А. также убедила Алёхину Н.В. не тратить лишние деньги на оценку имущества, что с ней всегда можно договориться.

С учетом того, что Маркс Г.А. заверила, что в срок до (дата)г. предоставит указанные документы в подтверждение права собственности на имущество, а также инструкции по эксплуатации и т.п., то в договоре пункт 3 изложен в такой редакции, а именно оплата производится в рассрочку.

Вместе с тем, никакой дополнительный договор о задатке в 2 000 000руб. между сторонами не заключен, аванс также Алёхиной Н.В. не был внесен.

По срокам оплаты по договору была четкая позиция, что деньги будут выплачены после представления документов, чтобы Алёхина Н.В. имела возможность эксплуатировать оборудование. Более того, пунктом 4.3. предусмотрено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с даты полной оплаты имущества, то есть до настоящего времени собственником имущества является Маркс Г.А.

О серьезности намерений Алёхиной Н.В. свидетельствует и такое обстоятельство, что ООО «БАЗИС», собственником которого она является (100% доли в уставном капитале), с (дата)г., заключило с ООО Управляющей компанией «Спектр-НН» договор аренды части помещения ТЦ «(марка обезличена)», в котором находится указанное имущество.

Ответчиком ранее данное помещение использовалось на праве аренды, помещение было перепланировано и переоборудовано под свою деятельность, а затем вышеуказанное имущество было завезено и монтировано.

Однако в срок до (дата)г. Маркс Г.А. никаких документов не предоставила, на неоднократные обращения (телефонные звонки) Алёхиной Н.В. она заявляла, что ее нет в городе, что все документы есть, они будут представлены, чтобы Алёхина Н.В. не беспокоилась.

До (дата)г. ООО «БАЗИС» по условиям договора аренды обязано было оплатить арендную плату уже за ноябрь месяц, о чем была поставлена в известность Маркс Г.А., а также проинформирована о том, что общество не может осуществлять деятельность, которую намеревалось при заключении договора аренды помещения и покупке оборудования в том помещении.

В связи с вышеизложенным Алёхина Н.В. заявила Маркс Г.А., что в случае не предоставления необходимых документов, она вынуждена будет ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи имущества.

После этого, (дата), Маркс Г.А. передала Алёхиной Н.В. претензию, датированную (дата)г.

Получив претензию, Алёхина Н.В. подготовила соглашение о расторжении договора купли-продажи, предложила Маркс Г.А. встретиться для подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи имущества в ТЦ «(марка обезличена)».

Вместо конструктивного решения возникшего спора Маркс Г.А. неоднократно, заверяя, что подъедет в ТЦ «(марка обезличена)», так и не явилась для подписания соглашения о расторжении договора и принятия своего имущества.

В конце ноября (дата) г. Маркс Г.А. направила на электронную почту какие-то документы, который по ее мнению являются подтверждением права собственности на имущество, но документы по эксплуатации, сертификаты и прочее, так и небыли направлены.

Вместе с тем, ознакомившись с так называемыми договорами поставки оборудования от (дата), без номера, проверив из открытых источников информацию о поставщиках, Алёхина Н.В. настаивала на расторжении договора и вывоза имущества из помещения, поскольку данные сведения были недостоверными, что все это время Маркс Г.А. вводила Алёхину Н.В. в заблуждение относительно наличия документов, преследуя цель наживы, поскольку в исковом заявлении она просит изыскать не только 3 500 000руб., но и неустойку в сумме 2 505 000 руб.

В частности, тексты ее договоров шаблонные, идентичные; в договорах не конкретизированы предмет, стоимость товара, сроки поставки. Некоторые так называемые поставщики на дату возникшей проблемы были уже ликвидированы, фамилии руководителей (подписантов) договоров указаны неправильно, юридические адреса и ИНН не совпадали с информацией, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

На все уговоры Алёхиной Н.В. о необходимости приемки имущества, даже заявление о том, что имущество будет распродано, Маркс Г.А. не реагировала.

С (дата)г. Алёхина Н.В. была вынуждена расторгнуть договор аренды помещения в ТЦ «(марка обезличена)» и по акту возвратить помещение, вкотором находится имущество, о чем также поставила в известность Маркс Г.А.

Однако Маркс Г.А. обратилась с исковыми требованиями о взыскании суммы по договору купли-продажи, условия которого она не выполнила.

На основании ст. 450, 454, 464, 453 ГК РФ, ответчик просит расторгнуть заключенный между ней и истцом договор купли-продажи имущества (дата) без номера.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью, поддержала письменные доводы и возражения, представленные в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости ее представителя в другом судебном процессе, назначенном ранее, а также ввиду выезда свидетелей на праздничные дни за пределы Нижегородской области. Также ответчиком указано, что самостоятельно представлять свои интересы в суде ответчик не может, а на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не согласна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, а заявленное ходатайство ответчика, поданное непосредственно в день рассмотрения дела, не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика, представителя ее интересов, а также свидетелей, несмотря на то, что ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ - 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ - 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 459 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 469 ГК РФ - 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ - 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения).

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, указанного в Приложении №... к Договору, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Имущество, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Согласно Акта приема-передачи имущества, указанного в приложении №... к договору купли-продажи от (дата), (дата) Маркс Г.А. передала, а Алёхина приняла имущество, согласно приложению №... Договора. Претензий по количеству, качеству, состоянию имущества, а также каких-либо иных претензий к переданному имуществу, покупатель к продавцу не имеет. Имущество осмотрено, проверено Продавцом. Препятствующие приемке товара недостатки не выявлены.

Из позиции сторон по настоящему делу следует, что спорное имущество использовалось как оборудование спортивного клуба, приобретая имущество, ответчик намеревалась использовать его по тому же назначению, т.е. в коммерческих целях, в связи с чем отношения сторон не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость имущества составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость имущества наличными денежными средствами в рассрочку в следующем порядке: 2 000 000 рублей - задаток, оплачивается в течении 7 дней с даты заключения настоящего договора; 1 500 000 рублей - в срок до (дата).

При рассмотрении настоящего дела ответчик не отрицала, что обязательства по оплате спорного имущества ею не исполнены, доказательства оплаты не представила.

Заявляя встречное требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ответчик указывает, что истцом не представлены документы, позволяющие использовать приобретенное истцом имущество.

Судом установлено, что в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика по договору купли-продажи, истец обратилась (дата) с письменной претензией от (дата) к ответчику, предложив оплатить стоимость спорного имущества, оставив за собой право расторгнуть договор и возвратить имущество продавцу.

Суду не представлены доказательства, что стороны пришли к взаимному согласию по расторжению договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Из позиции ответчика следует, что она предпринимала меры к получению документов, без которых использование приобретенного имущества невозможно, и в связи с неполучением данных документов, просит на основании ст. 464 ГК РФ, расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ - 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 464 ГК РФ - Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 464 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара.

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства направления истцу с момента приобретения имущества и до предъявления встречного иска в суд ((дата)) претензии о предоставлении документов на приобретенное имущество. Конкретный перечень документов, на которые ответчик просит предоставить документы, также ответчиком не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчик после получения имущества не направила истцу претензию об отсутствии документов, относящихся к имуществу, и не назначила разумный срок для их передачи, она обязана оплатить приобретенное имущество. Основания для расторжения договора купли-продажи по данному основанию отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи отсутствует обязанность продавца по передачи каких-либо документов по спорному имуществу, а при подписании Акта приема-передачи имущества, ответчиком не указаны какие-либо недостатки или претензии по принятому от продавца имуществу.

После приобретения имущества (дата), (дата) ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, где находилось спорное имущество. Договор аренды расторгнут (дата) Доказательства невозможности пользования спорным имуществом без документов ответчиком суду не представлены.

Соглашение о расторжение договора купли-продажи, представленное ответчиком в материалы дела, также не содержит оснований для расторжения, и претензий ответчика по не предоставлению истцом документов на приобретенное имущество ответчиком.

Несоблюдение ответчиком обязанности по направлению письменной претензии истцу о предоставлении документов на имущество, по мнению суда, не является в данном конкретном случае основанием для оставления встречного иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, а является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, в соответствии со ст. 464 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 3 500 000 руб.

На основании ст. 5.1 Договора, заключенного между сторонами, за нарушение срока внесения платежей по Договору, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 505 000 руб. из расчета: 2 000 000 руб. за период с (дата) по (дата) и 3 500 000 руб. за период с (дата) по (дата).

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер неустойки, за вышеуказанные периоды, является чрезмерным и подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 225 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Данные расходы уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркс Гелены Александровны к Алёхиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Алёхиной Натальи Викторовны в пользу Маркс Гелены Александровны задолженность по договору купли-продажи от (дата) в размере 3 500 000 руб., неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб., судебные расходы - 38 225 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования Маркс Гелены Александровны о взыскании неустойки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Алёхиной Натальи Викторовны к Маркс Гелене Александровне о расторжении договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).