Решение по делу № 2-536/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-536/2022 УИД - 05RS0013-01-2022-001294-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 марта 2022 г.                  г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С., рассмотрев в помещении Дербентского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Салахову Сеидбале Фархадовичу о признании недействительным выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о внесении записи в единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности муниципального района «Дербентский район»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском.

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к Салахову С. Ф., третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация муниципального района «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. «Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в кадастровом квартале №».

Однако в администрации Дербентского района имеется распоряжение администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №».

Таким образом, уполномоченный орган – администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении Салахову С. Ф. земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> не выдавалось.

Салахов С. Ф. по изложенным выше обстоятельствам не мог провести регистрацию права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из Распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Салахову Сеидбале Фархадовичу;

истребовать из чужого незаконного владения Салахова Сеидбалы Фархадовича земельный участок с кадастровым номером №

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представитель администрации МР «Дербентский район» Османов О. Э., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Салахов С. Ф., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании ч.3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на основании выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из распоряжения администрации Дербентского района о предоставлении земельного участка, на основании которой ответчик зарегистрировал право собственности в ЕГРН.

Заявление о подложности выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности на земельный участок, послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка.

Между тем, как видно из представленного истцом распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №» к нему прилагается список граждан, утверждающих схемы расположения земельных участков.

Никаких сведений о предоставлении земельных участков в указанном правовом акте не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик в суд не явилась, тем самым уклонилась от предоставления суду оригиналов выписки из распоряжения или заверенных в установленном законом порядке ее копии о предоставлении земельного участка.

Формирование и предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении земельного участка Салахову С. Ф. в не принимала, выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка является подложной, соответственно, ничтожной.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок Салахова С. Ф. было осуществлено на основании подложной выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. главы администрации Дербентского района о предоставлении земельного участка.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у Салахова С. Ф. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, Салахов С. Ф. не приобрел право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из распоряжения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении Салахова С. Ф.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находится во владении Салахова С. Ф.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Салахову С. Ф. не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли на основании подложной выписки.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. предоставлении земельного участка недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан - удовлетворить.

признать недействительной (подложной) выписку из Распоряжения администрации Дербентского района № 33 от 01.09.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Салахову Сеидбале Фархадовичу;

истребовать из чужого незаконного владения Салахова Сеидбалы Фархадовича земельный участок с кадастровым номером №

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Салахова Сеидбалы Фархадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Курбанов К. А.