Решение по делу № 2-54/2022 (2-2150/2021;) от 11.08.2021

2-54/2022

23RS0015-01-2021-003492-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                            01 февраля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Квитовской В.А.,

при секретаре                                                       Роженко М.А.,

     рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казымовой Н.А. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> угол <адрес>, имеющиеся в ЕГРН. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> угол <адрес>, установив его границы по каталогу координат, указанному в межевом плане кадастрового инженера Ананич Е.А. от 20.10.2020 года..

     В судебном заседании от представителя ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района поступило ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в виду того, что заявленные требования не подлежат разрешению судом общей юрисдикции, на основании ч.3 ст. 22 ГПК РФ и ч.ч. 1и 2 ст. 27 АПК РФ, поскольку истица согласно сведений ФНС является индивидуальным предпринимателем, так же видом разрешенного использования земельного участка в отношении которого заявлены исковые требования имеет вид разрешенного использования: размещение административных зданий, гостиничное обслуживание, так же расположенное на нем здание.

        Истец Казымова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей Гомзяк А.А. и Горюнова В.Н.., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку считают, что данный спор подсуден Ейскому городскому суду, поскольку исковые требования не относятся к экономическим спорам между сторонами, считают, что вид разрешенного использования земельного участка не имеет значения в данном случае, а расположенное на нем здание,    в настоящее время не введено в эксплуатацию.

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика о передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 14.10.2021 года Казымовой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угол <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение административного здания; Гостиничное обслуживание. ( л.д.100-108), с расположенным на нем административным зданием (объект незавершенный строительством), литер: А, под А, а3, назначение нежилое, площадь: общая 607,10 кв.м. ( л.д. 22-23).

Согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, относится к зоне «общественного цента местного значения ОД-2». Ст. 49 «Градостроительного регламента. Общественно-деловые зоны» - ОД-2 зона общественного цента местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных(локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Видом разрешенного использования указанного земельного участка является: размещение административного здания; Гостиничное обслуживание – размещение гостиниц, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

          В соответствии со сведениями находящимися на официальном сайте ФНС истец Казымова Н.А. является – Индивидуальным предпринимателем ИНН №, ОГРН№, дата регистрации 30.03.1999, статус: действующая.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Учитывая, что истец Казымова Н.А., имеет статус индивидуального предпринимателя,    земельный участок в отношении которого заявлены исковые требования имеет    вид разрешенного использования - «размещение административного здания; Гостиничное обслуживание», использующееся с целью извлечения предпринимательской выгоды, исковые требования предъявлены к юридическому лицу –Администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, в следствии чего, по мнению суда, спор подведомствен арбитражному суду.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу указанных разъяснений, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Таким образом, по субъектному составу, по предмету спора, по мнению суда, дело подведомственно арбитражному суду, что исключает возможность разрешения спора судом общей юрисдикции.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из указанных норм следует, что гражданское дело № 2-54/20212 года по исковому заявлению Казымовой Н.А. подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33    ГПК РФ, судья

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело №2-54/2022 по исковому заявлению Казымовой Н.А. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Срок обжалования определения- пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: