Решение по делу № 1-72/2024 (1-602/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-72/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-006733-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                             16 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Войтовича В.А.,

защитника-адвоката – Ляховича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Войтовича Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 02 года и возложено исполнение обязанностей;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, установленный приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, а всего до 02 лет 01 месяца;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, установленный приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, а всего до 02 лет 02 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Войтович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Войтович В.А., находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыв деревянную шкатулку, находившуюся на трюмо в указанной комнате, обнаружил в ней принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет весом 27,88 г, 583 пробы, в ходе чего у Войтович В.А. тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее Войтович В.А., действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа тайно похитил из деревянной шкатулки, находившейся на трюмо в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет весом 27,88 г, 583 пробы, стоимостью 100 000 рублей, поместив указанный золотой браслет в карман шорт, надетых на нем.

Завладев похищенным имуществом, Войтович В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Войтович В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей (<данные изъяты>), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войтович В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Войтович В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Войтович В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Войтович В.А. на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Войтович В.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Войтович В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Войтович В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительств Войтович В.А. характеризуется посредственно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, - явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Войтовичем В.А. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возвращении ювелирного изделия (<данные изъяты>); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Войтовича В.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает не применять к Войтовичу В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, Войтович В.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 02 года и возложено исполнение обязанностей.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о личности Войтовича В.А., который, будучи условно осужденным за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, однако при этом возместил причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенное ювелирное изделие, а нарушения, допущенные подсудимым в период испытательного срока, которым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка, не были признаны судом грубыми, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить Войтовичу В.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Войтовича В.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив Войтовичу В.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

В отношении Войтовича В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтовича Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войтовичу Виктору Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Войтовича В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Войтовичу В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Войтовичу В.А. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Войтовича В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтовича В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения золотого браслета (<данные изъяты>), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                       Н.В. Кветкина