Решение по делу № 2-435/2024 от 06.02.2024

УИД 59RS0040-01-2024-000417-37 КОПИЯ

Дело № 2-435/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Озтюрк Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Озтюрк Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.06.2022 выдало кредит Г.Н.Ю. (заемщик) в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Озтюрк Н. был заключен договор поручительства № от 13.06.2022. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 по делу № Г.Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Л.А.В. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет не надлежащим образом, за период с 14.04.2023 по 16.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 868187 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной долг – 798974 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 57449 рублей 22 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с Озтюрка Н. задолженность по кредитному договору в размере 856423 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764 рубля 23 копейки.

Истец – ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают на вынесении заочного решения.

Ответчик – Озтюрк Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо – финансовый управляющий Г.Н.Ю. – Л.А.В., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанною сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Так, в Постановлении Президиума ВАС № 10473/11 от 13.12.2011 указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Г.Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, что подтверждается подписанным заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 21-22). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Озтюрк Нежати – в соответствии с договором поручительства № (п. 9 кредитного договора – заявления о присоединении).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Озтюрком Нежати был заключен договор поручительства № от 13.06.2022. 13.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Озтюрком Нежати простой электронной подписью подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № (л.д. 7-8, 9). В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником индивидуальный предприниматель Г.Н.Ю., всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 13.06.2022, именуемый основной договор (п. 1 заявления о присоединении).

Договоры подписаны сторонами простой электронной подписью, что подтверждается протоколами операций (л.д. 9, 23). Таким образом, стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в договоре.

В соответствии п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредит по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Договором поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать с заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга (п. 4.5 Общий условий).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2023 Г.Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д. 28-30).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по операциям на счета, карточкой движения средств по кредиту о зачислении суммы кредита по кредитному договору № и лицевым счетом заемщика (л.д. 10, 11, 12).

Обязательства по уплате кредита и процентов, заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 31-32).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 15, 16).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору, при этом, доказательств погашения задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено.

Поскольку обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Г.Н.Ю. по кредитному договору, между истцом и Озтюрк Нежати (поручитель) заключен договор поручительства № от 13.06.2022 поэтому ответчик Озтюрк Н. в силу закона и условий договора поручительства несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам должника, обеспеченного обязательством поручительства.

Согласно представленному Банком расчету задолженности за период с 14.04.2023 по 16.01.2024 (включительно), сумма задолженности составила 856423 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 798974 рубля 20 копеек, просроченные проценты 57449 рублей 52 копейки (л.д. 11, 12, 31-32).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по процентам.

Ответчиком правильность арифметического расчета предъявленной задолженности не оспорена, о неучтенных банком платежах в счет погашения долга не заявлено и подтверждающие платежные документы не представлены. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, выпиской по лицевому счету клиента.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, договор и его условия не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. При этом, основной долг заемщиком не выплачен, в связи с чем, данная сумма наряду с процентами за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика как поручителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 11764 рубля 23 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Озтюрк Н. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.06.2022 за период с 14.04.2023 по 16.01.2024 (включительно) в размере 856423 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-435/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края