Решение по делу № 2-41/2024 (2-776/2023;) от 22.11.2023

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Максимейко А.А.,

при секретаре                              Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Вакуленко Л. Н. в лице законного представителя Вакуленко И. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Вакуленко Л. Н. в лице законного представителя Вакуленко И. В. о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее – НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Вакуленко Л.Н. в лице законного представителя, указав в обоснование, что <дата> между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Вакуленко Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <......> рублей сроком до <дата>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> рублей на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <......> рублей, из них: сумма основного долга – <......> рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени –<......> рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были. Последний платеж был совершен <дата> Выплаты заемщиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником, предлагая погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако заемщик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

<дата> между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Вакуленко Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <......> рублей сроком до <дата>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> рублей на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <......> рублей, из них: сумма основного долга – <......> рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени – <......> рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком возвращены не были. Последний платеж был совершен <дата> Выплаты заемщиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно предлагал заемщику погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако заемщик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

<дата> в банк поступила информация, что решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> Вакуленко Л.Н., <дата> года рождения, признана недееспособной. Вне судебного разбирательства истец не может установить опекуна Вакуленко Л.Н., т.к. прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с настоящим иском к Вакуленко Л.Н. в лице законного представителя без указания его фамилии имени отчества.

На дату заключения кредитных договоров Вакуленко Л.Н. была признана недееспособной, банк не имел информации о наличии этого статуса у заемщика, кроме того, проверять гражданина на дееспособность перед выдачей кредита банк не обязан. Вместе с тем, до января <дата> года платежи по кредитным обязательствам поступали ежемесячно в соответствии с графиком платежей, причем денежные средства для погашения кредитов вносились на счет клиента лично через кассу. В решении суда о признании Вакуленко Л.Н. указано, что у нее отсутствует способность к письму, чтению, деньги считать не умеет. Таким образом, можно прийти к выводу, что опекун Вакуленко Л.Н. знал о получении кредита, направлял заемщика в даты гашения в банк, она получала суммы достаточные для гашения ежемесячного платежа и намеренно не уведомил кредитную организацию о наличии статуса недееспособной у Вакуленко Л.Н. Кроме того, кредит от <дата>, выданный по программе «Каникулы Улица (рефинансирование)» предполагает соединение действующих кредитных обязательств заемщика на дату получения нового кредита, и погашение старых кредитов за счет средств нового кредита, что требует определенных действий и анализа существующей кредитной ситуации заемщика, т.е. исходя из этого, клиент должен знать и понимать, что при рефинансировании есть возможность снизить финансовую нагрузку на заемщика, путем оформления нового кредита, что подразумевает направление Вакуленко Л.Н. в кредитную организацию для совершения действий, связанных с кредитованием.

Просит взыскать с Вакуленко Л.Н. в лице законного представителя в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <......> рублей, из которых сумма основного долга - <......> рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени –<......> рублей.

Взыскать с Вакуленко Л.Н. в лице законного представителя в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <......> рублей, из которых: сумма основного долга – <......> рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени – <......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

В ходе судебного разбирательства опекун Вакуленко Л.Н. – Вакуленко И.В. обратился со встречным иском к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными указав в обоснование, что решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> Вакуленко Л.Н. была признана недееспособной.

Постановлением главы <адрес> от <дата> № «Об установлении предварительной опеки (попечительства) над совершеннолетней недееспособной Вакуленко Л.Н.» он назначен опекуном Вакуленко Л.Н.

<дата> и <дата> между Вакуленко Л.Н. и НСКБ «Левобережный» (ПАО) были заключены кредитные договоры № и №, на момент заключения которых он не являлся опекуном Вакуленко Л.Н., поскольку с <дата> опекуном Вакуленко Л.Н. был Вакуленко В.И., который умер <дата>.

В связи с тем, что на момент заключения кредитных договоров Вакуленко Л.Н. являлась недееспособным лицом, просит признать кредитные договоры № от <дата> и № от <дата> недействительными.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание Вакуленко И.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В судебном заседании установлено, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) на основании кредитного договора № от <дата>, выдал Вакуленко Л.Н. кредит в размере <......> рублей под <......> годовых сроком по <дата> (л.д.<......>; <......>-<......>).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к договору и подлежит выдаче заемщику.

Как следует из графика погашения кредитных обязательств, погашение кредита (основной долг и проценты по кредиту) осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами (кроме первых трех и последнего платежа) по 4-м числам каждого месяца в размере <......> рублей (л.д. <......>).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере <......> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщиком Вакуленко Л.Н. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме, последний платеж был произведен <дата> что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. <......>).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <......> рублей, из которых: сумма основного долга – <......> рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени – <......> рублей (л.д. <......>).

<дата> НСКБ «Левобережный» (ПАО) на основании кредитного договора № выдал Вакуленко Л.Н. кредит в размере <......> рублей под <......> годовых сроком по <дата> (л.д.<......>; <......>).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к договору и подлежит выдаче заемщику.

Как следует из графика погашения кредитных обязательств погашение кредита (основной долг и проценты по кредиту) осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами (кроме последнего платежа) по 15-м числам каждого месяца в размере <......> рублей (л.д. <......>).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере <......> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщиком Вакуленко Л.Н. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме, последний платеж был произведен <дата> что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. <......>).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <......> рублей, из которых: сумма основного долга – <......> рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> – <......> рублей, из которых проценты на срочную задолженность – <......> рублей; проценты на просроченные задолженности – <......> рублей; пени –<......> рублей (л.д. <......>).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представлено,
расчет задолженности не оспорен, в связи с этим данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> Вакуленко Л.Н., <дата> года рождения, признана недееспособной вследствие психического расстройства (л.д. <......>).

Постановлением главы <адрес> от <дата> № с <дата> обязанности предварительного опекуна над Вакуленко Л.Н., <дата> года рождения, возложены на Вакуленко И.В. (л.д. <......>).

Учитывая, что на момент заключения кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> решением суда, вступившим в законную силу, Вакуленко Л.Н. признана недееспособной вследствие психического расстройства, то кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, заключенные между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Вакуленко Л.Н. подлежат признанию недействительными (ничтожными) в силу ст. 171 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании кредитных договоров недействительными подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку кредитные договоры № от <дата> и № от <дата> признаны недействительными сделками, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, в данном случае право истца требовать взыскания задолженности по кредитным договорам должно быть ограничено суммой, составляющей разницу между фактически полученными и возвращенными заемщиком денежными средствами, независимо от того, заявлялось ли такое требование по встречному иску.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> было внесено <......> рублей, по кредитному договору № от <дата> было внесено <......> рублей, что следует из выписок по лицевым счетам (л.д. <......>), суд приходит к выводу о взыскании с Вакуленко Л.Н. в лице законного представителя Вакуленко И.В. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору № от <дата> - <......> рублей, исходя из следующего расчета: <......> рублей (полученный кредит) – <......> рублей (ранее выплаченная сумма); по кредитному договору № от <дата> – <......> рублей, исходя из следующего расчета: <......> рублей (полученный кредит) – <......> рублей (ранее выплаченная сумма).

Поскольку указанные суммы задолженности соответствуют суммам возврата истцу полученного заемщиком по недействительным сделкам, учитывая, что в силу ничтожности сделок, совершенных с недееспособным лицом, заемщик не несет ответственности за неисполнение условий кредитных договоров о выплате процентов и штрафных санкций, в удовлетворении остальной части исковых требований НСКБ «Левобережный» (ПАО) следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. <......>), в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Встречный иск Вакуленко Л. Н. в лице законного представителя Вакуленко И. В. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от <дата>, кредитный договор № от <дата>, заключенные между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Вакуленко Л. Н. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Вакуленко Л. Н. (паспорт серии №) в лице законного представителя Вакуленко И. В. (паспорт серии №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) по кредитному договору № от <дата> - <......> рублей; по кредитному договору № от <дата> – <......> рулей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>