Решение по делу № 2а-105/2021 от 23.04.2021

дело № 2а-105/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000338-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                     с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи –                     Романовой В.Н.,

при секретаре –                                 Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Чиркову Н.Н. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее также – УФНС России по Республике Алтай) обратилось в суд с административным иском к Чиркову Н.Н. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогам и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 1000 рублей. Административный иск мотивирован тем, что ответчик, прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы с нарушением срока предоставления указанной декларации. Налоговым органом вынесено решение о привлечении Чиркова Н.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа. В связи с тем, что сумма штрафа не оплачена, налоговым органом выставлено и направлено требование в адрес налогоплательщика. Налоговый орган обратился в судебный участок Чойского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 15.03.2021 года отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Чирков Н.Н. в судебном заседании административное требование не признал.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу закона только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Чирков Н.Н. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 28.06.2011 года по 22.10.2015 года.

Решениями заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай №4669 и №4664 от 24.04.2017 года Чирков Н.Н. признан виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа по 500 рублей каждый.

Согласно требованиям № 4686 и №4689 от 12.07.2017 года за Чирковым Н.Н. числится задолженность по штрафам в общей сумме 1000 рублей, срок уплаты штрафов установлен до 01.08.2017 года.

Из определения мирового судьи от 15.03.2021 года усматривается, что административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Чиркова Н.Н. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В административном исковом заявлении налоговым органом не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, отсутствуют основания для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного к Чиркову Н.Н. административного искового требования УФНС России по Республике Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Чиркову Н.Н. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 1 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья                                      В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      В.Н. Романова