Решение по делу № 2-2985/2022 от 09.08.2022

Дело №

В окончательной форме определение изготовлено 08.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 декабря 2022 года                                                                                      г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьярова ФИО12 к Решетникову ФИО13, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Альгин ФИО16, Бочкарев ФИО14, Евдокимова ФИО15, АО «ГК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьяров Б.Т. обратился в суд с иском к Решетникову ФИО17, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Альгин О.Г., Бочкарев Е.А., Евдокимова В.А., АО «ГК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Решетников С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не убедился в безопасности движения, создал помеху другим транспортным средствам и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Альчин О.Г., с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедьярова Б.Т., с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокимова В.А., с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарев Е.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мухамедьярову Б.Т. на праве собственности, были причинены механические повреждения, такого характера при которых была необходима его эвакуация. Расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля составили 2 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДТП произошло по вине водителя Решетникова С.В, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяровым Б.Т. и ИП Малковым А.А. был заключен Договор цессии №15063, согласно которому Мухамедьяров Б.Т. уступил ИП Малкову А.А. право требования в полном объеме по вышеуказанному ДТП от 08.03.2022 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис страхования ААС 5065751489.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ИП Малков А.А. известил страховую компанию о наступлении страхового случая, и предоставил все необходимые документы для рассмотрения страхового возмещения. Также было отправлено Заявление с просьбой, провести осмотр автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило Заявление о выплате страхового возмещения. Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малков А.А. и Мухамедьяровым Б.Г. было подписано Соглашение о расторжении договора цессии №.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Гильмутдинову Н.А.. Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили 14 000 рублей, которые подтверждается кассовым чеком. Для определения стоимости ущерба автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о проведении которого виновник ДТП Решетников С.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Расходы по оплате услуг телеграммы составили 342,00 рубля, что подтверждают кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выявления скрытых повреждения была выполнена разборка-сборка автомобиля, расходы по оплате услуг за разборку-сборку составили 4 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 18.03 2022 года.

Согласно Экспертному Заключению №М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 2109534,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 1174216,00 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 2109534 рублей 00 копеек, и с Решетникова С.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 1 709 534 руб., т.е. разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей 2109534 рубля 00 копеек и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 748 руб., ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 1709534 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 342 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг за разбору-сборку транспортного средства в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд поступило заявление истца Мухамедьярова Б.Т. о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке исполнил требования, что подтвердил своим письменным заявлением. Истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в его заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от своих исковых требований и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в его заявлении.

Поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы сторон, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требования, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мухамедьярова Б.Т. к Решетникову С.В., третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Альгин О.Г., Бочкарев Е.А., Евдокимова В.А., АО «ГК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.