Решение по делу № 11-565/2023 от 03.11.2023

Дело № 11-565/2023                                         Санкт-Петербург

78MS0024-01-2023-002663-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Куликовой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Куликова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сроком до 21 августа 2023 года предложено устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением суда от 22 августа 2023 года, с учетом исправленной описки, исковое заявление Куликовой А.С. возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании того, что истцом не указан один из идентификаторов истца, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства вручения или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая истцу исковое заявление суд указал на неисполнение истцом определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, один из его идентификаторов, доказательства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, поданное истцом Куликовой А.С. исковое заявление указанных выше данных не содержит, доказательств вручения или отправки ответчику копии иска с приложенными документами также не представлено.

После получения копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, данные недостатки истцом также не устранены, во исполнение определения суда, истцом повторно направлена копия искового заявления без каких-либо приложений, о чем судом был составлен акт, один экземпляр которого направлен истцу.

Таким образом, учитывая, что поданное истцом исковое заявление не отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указанные судом недостатки в установленный срок устранены не были, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова