Решение по делу № 2-1703/2018 от 23.07.2018

2-1703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018года                             г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Куртусмановой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО4, уточнив в ходе судебного заседания требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор о задатке в целях обеспечения исполнения обязательств и подтверждения своих намерений купить жилой дом, площадью 42,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу:г.<адрес>Загородный, 1, кадастровый №, площадью участка 514+/-8кв.м.,собственником которого является ФИО1 Указанный договор задатка подписан в агентстве недвижимости «Солнечный город», при подписании договора присутствовали он, ФИО4 и его сын ФИО7, ФИО1 с дочерью, руководитель агентства – ФИО3 и агент Сойфер Ольга, при которых ответчика ФИО1 подтвердила полученные ею от ФИО4 задатка в суме 100 000 рублей. Срок исполнения обязанности продавца заключить договор купли-продажи дома и земельного участка был установлен, согласно п.п. 4.2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен не был, по вине ответчицы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, им было направлено несколько писем с просьбой сообщить дату место и время заключения между ними основного договора купли-продажи, однако от ответчицы ответа он так и не получил, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка в двойном размере ответчица добровольно не удовлетворила, задаток так и не вернула. Ответчица нарушила условия договора, заключенного между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что вынудило его обратиться в суд с иском, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задатка, уплаченного согласно п.п.1.3 договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дне и времени извещено в установленном порядке. С письменными ходатайствами и заявлениями не обращалась, причины неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ФИО1 были разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, - при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка - подлежат удовлетворению.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задатка, уплаченного согласно п.п.1.3 договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                     Р.М.Измайлов