Решение по делу № 2-266/2021 от 28.09.2020

66RS0007-01-2020-005852-83

№ 2-266/2021

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калач Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калач И.В. предъявила к ООО «ТТ-Трэвел» иск о взыскании денежных средств в размере 102750 руб. 00 коп., уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., неустойки - 48703 руб. 50 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что Калач И.В. и ООО «Зима-Лето» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого для Калач И.В. были забронированы туристские продукты: турпродукт в <адрес> с размещением в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 102750 руб. 00 коп.

Пакет услуг оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99750 рублей.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение пандемии коронавируса) в мире, в том числе и в Турецкой Республике, из-за угрозы безопасности жизни и здоровью, Калач И.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление на аннуляцию тура в адрес ООО «Зима-Лето» в котором она просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства с указанием банковских реквизитов.

ООО «Зима-Лето» направило ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию, в которой указало, что претензия перенаправлена в адрес ООО «ТТ-Трэвел» и в ближайшее время будет рассмотрен вопрос по заявленным требованиям.

Однако денежные средства Калач И.В. возвращены не были.

Калач И.В. направила ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия в ООО «Зима-Лето». Ответ на досудебную претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ № в которой предлагалось рассмотреть вариант переноса сроков совершения путешествия с сохранением денежных средств у туроператора. Кроме того, указано что возврат денежных средств со стороны турагента будет производится после получения денежных средств от поставщиков услуг (туроператоров, авиакомпаний и т.д.).

На электронную почту Калач И.В. пришло 02.09.2020 г. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «ТТ-Трэвел».

Невозврат денежных средств ответчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя и о наличии виновных действий с его стороны.

Истец Калач И.В., представитель истца Батюня Е.В. иск поддержали с учетом уточненных исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 64732 руб. 50 коп., почтовых расходов в ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в размер 370 руб. 63 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определениями суда от 19.11.2020 г., от 14.01.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству суда уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Зима-Лето» Албул Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от 19.11.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Третье лицо АО «СОГАЗ» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что ООО «Зима-Лето» (Турагент) и Калач И.В. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № о реализации туристского продукта.

На основании п. 1.1 Договора Турагент реализует Заказчику туристский продукт, сформированный туроператором, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень предоставляемых услуг фиксируется в Приложении № 1 (Заявка на бронирование), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Туроператором данного туристского продукта является ООО «ТТ-Трэвел» (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Калач И.В. была предоставлена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, в том числе о туроператоре ООО «ТТ-Трэвел»», что подтверждается договором № от №

Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость тура из <адрес> в <адрес> и обратно за период с 30.05.2020 по 09.06.2020г. на одного человека Калач И.В. с проживанием с отеле <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, питание <данные изъяты>, с медицинской страховой и трансфером в размере 102750 руб. 00 коп.

Оплата Калач И.В по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в размере 102750 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99750 руб. 00 коп. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, денежные средства по заявке№ ООО «Зима-Лето» перечислило ООО «ТТ-Трэвел», удержав комиссию по договору в размере 9620 руб. 22 коп. (102750 руб. 00 коп. – 93129 руб. 78 коп.), что подтверждается выпиской из систем оплат ООО «ТТ-Трэвел».

Как следует из искового заявления, для защиты населения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) странами закрыто международное авиасообщение. В соответствии с поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с полуночи 23.03.2020 введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Туристическая услуга не было оказана, что не оспаривается сторонами.

Калач И.В. обратилась 13.04.2020г. в ООО «Зима-Лето» с заявлением на аннулирование тура и возврате денежных средств.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зима-Лето» сообщило, что направило претензию в адрес ООО «ТТ-Трэвел», со стороны ООО «Зима-Лето» как агента, обязательства по договору в виде бронирования тура исполнены.

Калач И.В. направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зима-Лето» претензия с требованием вернуть денежные средства.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-юр на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зима-Лето» предложило рассмотреть перенос сроков совершения путешествия, с сохранением денежных средств у туроператора. Возврат денежных средств со стороны турагента будет производится после получения денежных средств от туроператора.

ООО «ТТ-Трэвел» направлено ДД.ММ.ГГГГ (получено Калач И.В. в начале сентября 2020 г.) уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел», Турагент «Зима-Лето» не произвели возврат денежных средств.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 данного Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г..

В материалах дела имеется уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно Туроператором направлено уведомления в сроки, установленные пунктом 3настоящего Положения, то есть в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

При таком положении с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Калач И.В. подлежит взысканию денежная сумма за туристический продукт в размере 93129 руб. 78 коп. (102750 руб. 00 коп -9620 руб. 22 коп.), обязав возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2021г.

Правовых оснований для взыскания с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» агентское вознаграждение (9620 руб. 22 коп.) у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с тем, что в согласно Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае ответчик также может быть освобожден от ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию в пользу истца Калач И.В. почтовые расходы в размере 557 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2993 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калач Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Калач Ирины Владимировны уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 93129 (девяносто три тысячи сто двадцать девять) руб. 78 коп., обязав возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2021 г.; почтовые расходы в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину - 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова