Решение по делу № 02-9956/2023 от 15.11.2023

УИД 77RS0032-02-2023-009570-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года дело № 2-9956/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модникова К.Н. к Модниковой И.Р., Газизову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Модников Кирилл Николаевич обратился в суд с иском к ответчикам Модниковой Ирине Ромовне и фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является единственным собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес.

На основании права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77- 77/006/266/2015-107/3 от 22.07.2015г. (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2015г., Свидетельство о собственности на жилище на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.09.1993г. № 062921-001410, Соглашение об определении долей в квартире от 03.06.2010г., Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2010г., Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2012г. Ответчик Модникова Ирина Римовна является бывшим членом семьи истца. Брак истца с ответчиком Модниковой Ириной Римовной расторгнут 01 марта 2019г. на основании решения мирового судьи от 28 января 2019 г. судебного участка № 64 адрес.

В период совместного проживания истца и ответчика родился сын - фио, паспортные данные.

В 2-х комнатной квартире общей площадью 50,20 кв.м, зарегистрированы: истец Модников Кирилл Николаевич, с 14.08.2012г. Модникова Ирина Римовна бывшая жена истца, с 14.08.2012 г. и сын ответчика от другого брака Газизов Владлен Викторович, а также общий ребенок истца и ответчика фио.

В настоящее время истец и ответчик Модникова Ирина Римовна в семейных отношениях не состоят, общего бюджета нет, совместное хозяйство не ведется. Между сторонами сложились неприязненные отношения, проживание в одном жилом помещении невозможно, вместе с тем, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики фио и Газизов В.В. отказываются. Обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении себя ответчики не несут, договора пользования жилым помещением с собственником квартиры не имеется.

Истец просит суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя, которая требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Третье лицо УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенного в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения.

В силу п. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является единственным собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес.

На основании права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77- 77/006/266/2015-107/3 от 22.07.2015г. (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2015г., Свидетельство о собственности на жилище на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.09.1993г. № 062921-001410, Соглашение об определении долей в квартире от 03.06.2010г., Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2010г., Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2012г.

Ответчик Модникова Ирина Римовна является бывшим членом семьи истца. Брак истца с ответчиком Модниковой Ириной Римовной расторгнут 01 марта 2019г. на основании решения мирового судьи от 28 января 2019г. судебного участка № 64 адрес.

В период совместного проживания истца и ответчика родился сын - фио, паспортные данные.

В 2-х комнатной квартире общей площадью 50,20 кв.м, зарегистрированы: истец Модников Кирилл Николаевич, с 14.08.2012г. Модникова Ирина Римовна бывшая жена истца, с 14.08.2012 г. и сын ответчика от другого брака Газизов Владлен Викторович, а также общий ребенок истца и ответчика фио.

В настоящее время истец и ответчик Модникова Ирина Римовна в семейных отношениях не состоят, общего бюджета нет. Между сторонами сложились неприязненные отношения, проживание в одном жилом помещении невозможно, вместе с тем, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики фио и Газизов В.В. отказываются. Обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении себя ответчики не несут, договора пользования жилым помещением с собственником квартиры не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что приходится истцу тетей, истец её племянник, ответчик не проживает в квартире около пяти лет. Вещей ответчиков в квартире нет, Свидетелем конфликтов или чинения ответчикам препятствий в проживании в квартире не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что приходится истцу тетей, ответчика знала, около 6 лет не проживают в квартире. Вещей ответчиков в квартире нет, Свидетелем конфликтов или чинения ответчикам препятствий в проживании в квартире не была.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время, в спорном жилом помещении не проживают, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит истец, ответчики обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Принимая во внимание, что ответчики, членами семьи истца в настоящее время не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире длительное время не проживают, не исполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает требования Модникова К.Н. к Модниковой И.Р., Газизову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать фио и Газизова Владлена Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.