Решение по делу № 2-1795/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                                                                                                     г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о снятия с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о снятия с регистрационного учета, в обосновании указав, что являются собственниками дома, расположенного, Мо <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ФИО5 и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, однако по адресу регистрации они не проживаю, выехали на другое постоянное место жительства по неизвестному им адресу. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. ФИО4, ФИО1 просили снять с учета, семью ФИО10, т.к. ни каких оснований для проживания у них в их доме не имеется.

Поскольку ФИО10 проживают по иному адресу и не имеют установленных жилищным законодательством оснований пользования домом, то они (ФИО4, ФИО1) обязаны осуществить регистрацию по действительному месту их жительства или временного пребывания, поскольку это влияет на их правоотношения с государством и другими лицами (абзац 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации), т.е., в том числе влияет на права и обязанности государства, граждан и других лиц в отношении них. На их права и обязанности фиктивная регистрация ФИО10 в их доме также влияет, т.к. за фиктивную регистрацию предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст.18.9 КоАП РФ, статья 322.2 УК РФ).

Представитель истцов ФИО7 присутствовавший на судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО5, выступающий также в качестве законного представителя несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, обосновывал свое возражение, тем, что в настоящее время он и его несовершеннолетние дети не могут проживать по адресу регистрации, т.к. дом находится в аварийном состоянии, течет крыша, гниют полы. Истцы всяческим образом препятствуют проведению ремонта.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что права истцов действиями ответчиков не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика, он с семьей в настоящее время по адресу регистрации проживать не может, т.к. дом находится в аварийном состоянии, течет крыша, гниют полы. Истцы в свою очередь всяческим образом препятствуют проведению ремонта, в связи, с чем во избежание наступления негативных последствий он (ФИО5) со своими дочерями был вынужден на время переехать в другое место проживания.

Данные ответчиком пояснения относительно аварийного состояния жилого помещения, где они проживают, нашел свое подтверждение актом обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп составленный органами опеки и попечительства по г.о. Королев.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов, не отрицал тот факт, что его доверители не вызволят ответчику произвести кровли крыши, а также иные работы п восстановлению жилого помещения где ФИО10 проживают.

Суд, находит не состоятельным утверждение истцов, что фиктивная регистрацию ответчиков по адресу их дома, может повлиять на их права и обязанности перед государством и других лиц, как привлечение их к административной, так и к уголовной ответственность (статья 18.9 КоАП Российской Федерации, статья 322.2 УК Российской Федерации), т.к. согласно выписки из домовой книги по адресу: Мо <адрес> ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений, что ответчики по указанному адресу зарегистрированы временно.

Истцы ФИО1 и ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств нарушения их прав ответчиками.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о снятия с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021г.

Судья                                          Е.А. Ефимова